Постанова № 94027315, 06.01.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4228/20

3/703/59/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року близько 10 год. 30 хв. в м.Сміла біля будинку №7А по вул.В.Чорновола здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме мобільними телефонами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується телефонограмою. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вказану позицію ЄСПЛ та приймаючи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме «Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2020 року серії АПР18 №515874, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому законом з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.2 ст.160, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Предмети торгівлі, а саме: мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Sony Ericson х10i серійний номер СВ5111RDOVC, мобільний телефон Nomі imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 , що зберігаються у Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів вилучених (отриманих) під час розгляду матеріалів ЄО №13789 від 18 грудня 2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA838999980313111206000023753, отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла/22030101 , код за ЄДРПОУ: 37930566, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький