Ухвала суду № 94026761, 06.01.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.01.2021

Ленінський районний суд м.Харкова

УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2021р.Справа №642/3980/20 Провадження 1-кп/642/735/20Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Водолажко В.О.;

За участі сторін: прокурора Хірний В.

захисник Ковбасенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

представники потерпілого Кравцов С.О., Строгов С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувальні акт складан відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Прокурор вважає доцільним справу призначити до розгляду та обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Позицію прокурора підтримав потерпілий та представники потерпілого. Захисник та обвинувачений заперечували щодо обрання запобіжного заходу.

З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Вимогами ч.3 ст.176 КПК України визначено: Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вимогами статті 177 КПК України визначено:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором в порушення вимог вказаних статей закону, суду не доведено, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження. Проте, прокурором не надано доказів суду які б свідчили про наявності ризиків визначених статтею 177 КПК України. Крім того, за час перебування кримінальної справи в провадженні суду обвинувачений постійно заявляється до суду що свідчить про його намір приняття участі в судовому засіданні та спростовує обставини намагання скритись, або перешкоджати суду.

Вимогами ч.1 ст. 186 КПК України визначено: Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Суд відзначає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу надійшло 03.09.2020 року та до 06.01.2021 року з урахуванням дій сторін не розглянуто протягом 72 годин, як того вимагає статті 186 КПК України. Таким чином, підстави на які посилається прокурор в заявленому клопотання після 03.09.2020 року на час розгляду клопотання не існують, т.я прокурором суду недоведені.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, необхідним відмовити в задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 13.01.2021 о 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у застосування запобіжного заходу до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв