
Справа № 570/5355/20
Номер провадження 2/570/506/2021
УХВАЛА
05 січня 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернулась до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товаритсва "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом спору є вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно відомостей, зазначених у позовній заяві, місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товаритсва "Перший Український Міжнародний Банк" значиться за адресою: вул.Андріїстка, 4, м. Київ, 01033.
Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Позивач в своїй заяві посилається на частину 12 статті 28 ЦПК України і вважає, що його справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за його вибором за місцем виконання виконавчого напису.
Дане виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною, офіс якої згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.
Згідно з вимогами ч.2 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.12 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним, та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м.Київ, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва - за місцем виконання виконавчого напису або Подільським районним судом м. Києва - за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи - відповідача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
З врахуванням того, що стягувачем подано заяву про виконання виконавчого листа у межах виконавчого округу міста Києва та приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, спір може розглядатися за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тому ця позовна заява територіально не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області і матеріали такої слід передати до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27,28 ,31 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Красовський О.О.
Судове рішення № 94026327, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 05.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 570/5355/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: