Ухвала суду № 94025816, 04.01.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/953/14-ц

Провадження № 6/541/3/2021

У Х В А Л А

04 січня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання – Непокупна Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород заяву ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа по справі 541/953/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» із вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви представником зазначено, що заявник набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. На підставі цього, Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалою від 07.09.2020 замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія». Однак, заявник не може звернути до примусового виконання судове рішення, з підстав того, що первісним стягувачем ПАТ «КБ «Надра» не було передано оригінали виконавчих документів. У зв`язку з наведеним заявник прохав видати дублікат виконавчого листа по справі 541/953/14-ц та поновити строк для його пред`явлення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2014 року по цивільній справі № 541/953/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №154/П//56/2008-840 від 18.07.2008 року в сумі 3 271 507 грн 32 коп, а також у відшкодування понесених позивачем судових витрат у розмірі 3654 грн 00 коп, а всього стягнути 3275161 (три мільйони двісті сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят одну) грн 32 коп. Рішення набрало законної сили.

ПАТ Комерційний банк «Надра» згідно договору про відступлення прав вимоги від 21 квітня 2020 року відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги заборгованості, зокрема за договором №154/П//56/2008-840 від 18.07.2008 року. (а.с.100-101).

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалою від 07.09.2020 замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» (а.с.128).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, суд виходить з того, що виконавчі листи вже були пред`явленні до виконання 31.07.2015 року, про що свідчать відомості з АСВП, однак на разі стан провадження значення як «завершене». В той же час, заявник набув прав стягувача лише вересня 2020 року. На переконання суду, повідомленні заявником обставини свідчать про поважність пропуску строку. Тому з метою забезпечення прав стягувача та належного виконання судового рішення яке набрало законної сили суд, вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа 541/953/14-ц.

Разом з тим, заявник позбавлений можливості пред`явити до виконання виконавчий лист який був виданий у справі, з підстав його ненадання первісним стягувачем.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На конституційному рівні закріплено обов`язковість судового рішення до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Право на справедливий суд закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також поширюється на стадію виконання судового рішення.

Судом враховується, що первісний стягувач наразі перебуває у стані припинення, що істотно перешкоджає заявнику в отриманні будь-яких відомостей стосовно фактичного місця перебування виконавчого листа.

Судом враховуються висновки Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року (справа № 2-836/11), висловленими щодо вірного застосування підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, зокрема « п 47. якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.»

Враховуючи, обґрунтованість доводів заявника та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, з метою ефективного захисту прав стягувача та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.2, 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» - задовольнити.

Поновити стягувачу, ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія», строк пред`явлення виконавчого листа № 2/541/487/2014, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати стягувачу, ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія», дублікат виконавчого листа № 2/541/487/2014, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області на протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський