Вирок № 94025753, 06.01.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/2397/20

Провадження по справі №1-кп/538/29/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

секретаря судового засідання: Криворучко В.І.,

за участю:

прокурора Катріченко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року о 13 годині 39 хвилин ОСОБА_1 прийшов до аптеки № 639 ТОВ «Подорожник Полтава», яка розташована по вулиці Матросова, № 21, у місті Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, щоб купити ліки. Перебуваючи у приміщені вказаної аптеки, стоячи напроти вітрини, ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його, дії не будуть помічені фармацевтами та іншими відвідувачами аптеки, вирішив здійснити крадіжку інтим гель-змазки. Після цього, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріального збитку потерпілій стороні, і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає здійснив крадіжку інтим гель-змазки Contex Romantic 30 мл. вартістю 80 грн. 60 коп. та інтим гель-змазки Durex Play Feel 50 мл. вартістю 178 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 259 грн. 10 коп., які заховав у ліву кишеню своєї куртки, а потім о 13 годині 42 хвилини вийшов на вулицю Матросова та пішов у власних справах.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, давши пояснення, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони- ТОВ «Подорожник Полтава» Купріянова О.М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності. Цивільні позови не заявлені.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, розмір заподіяної шкоди, особу винного, як раніше не судимого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, також відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої сторони, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді ста годин громадський робіт.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов не заявлявся

У кримінальному провадженні відсутні витрати на проведення експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадський робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ- гель-змазку Durex Play Feel 50 мл.- повернути власнику (законному володільцю).

Згідно зі ч.ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О. Зуб