Ухвала суду № 94025469, 06.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5/21

Провадження № 2-з/524/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 39226177, відкритого на підставі виконавчого листа №:2/1604/32 від 14.11.2012 року, виданого Глобинським районним судом Полтавської області від 14.11.2012 року у забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та звільненні від сплати заборгованості по аліментам.

Пропозицій щодо зустрічного забезпечення заявником не надано.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1)накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У ч.6 ст.153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Провадження у справі №524/5/21 (провадження № 2/524/1343/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментам не було відкрито станом на 06.01.2021 року.

Так, ухвалою судді у справі №524/5/21 (провадження № 2/524/1343/21) від 05.01.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Вид забезпечення, який просить у заяві вжити у забезпечення позову представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 фактично означає вирішення спору наперед до ухвалення рішення у справі за вказаним позовом, а отже не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 154, 258 – 260, 353, 354 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та звільненні від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: