Ухвала суду № 94025412, 06.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6022/20

Провадження № 2/524/503/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Погрібняк О. М.

за участю секретаря судового засідання Швидь Я. В.,

представника позивача адвоката Горбенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Четверта Кременчуцька державної нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Четверта Кременчуцька державної нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 28 вересня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено дату підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд вважає за можливе провести засідання за відсутності учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача – Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

За ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити Кременчуцьку міську раду Полтавської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Д.В. Коробов надав до суду клопотання про витребування у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На думку суду заявлене клопотання про витребування інвентаризаційної справи відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду. За таких обставин воно підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з витребуванням судом доказів та залученням до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189-200 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Горбенко Т. В. про залучення до участі в справі співвідповідача – Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Залучити Кременчуцьку міську раду Полтавської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача протягом двох днів направити копію позовної заяви відповідачу Кременчуцькій міській раді Полтавської області.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Д.В. Коробова про витребування інвентаризаційної справи задовольнити.

Витребувати у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» (39600, м. Кременчук, вул.. Гагаріна, 14) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати в строк до 05.02.2021.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.00 год. 11.02.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Погрібняк О. М.