Ухвала суду № 94024642, 30.12.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Справа №370/2944/20

Провадження №1-кс/370/677/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020110210000733 від 27.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в якому просив накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №12020110210000733 від 27.12.2020, вилучене під час проведення невідкладного обшуку у період часу з 14 год. 35 хв. до 19 год. 28 хв. 27.12.2020 житлового будинку та прилеглих до нього дерев`яного будинку зі зрубу, гаражного приміщення, належних на праві власності ОСОБА_4 згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кувалда; пара взуття коричневого кольору; двоє джинсів синього кольору зі слідами бруду; чохол з предметом, схожим на рушницю з оптичним прицілом та металевим футляром з предметами, схожими на кулі; камуфляжна куртка; взуття чорного кольору із залишками бруду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020110210000733 від 27.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_5 , якого 27.12.2020 о 09 годині 42 хвилини затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції.

Того ж дня, 27.12.2020 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме повідомлено про підозру в нарузі над могилою, вчиненій з корисливих мотивів.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 працює на посаді комерційного директора ПП «Індивідуал» (код ЄДРПОУ 33696193), засновником якого є його батько ОСОБА_6 . У 2018 році, більш точного часу слідством не встановлено, між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 виникли суперечки з питань господарської діяльності ПП «Індивідуал», в ході яких ОСОБА_5 вимагав від батька передачі йому частки в статутному капіталі підприємства, на що отримав відмову. У зв`язку з цим між підозрюваним ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 виник тривалий конфлікт, який супроводжувався погрозами збоку ОСОБА_5 вбік ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , а також висловлюванням протиправних вимог, пов`язаних з передачею на його користь частки в статутному капіталі ПП «Індивідуал».

Прагнучи підсилити свої вимоги щодо передачі частини майна ПП «Індивідуал» ОСОБА_5 вирішив завдати своєму батькові ОСОБА_6 значних моральних страждань, бажаючи змусити останнього погодитись на його протиправні вимоги майнового характеру. Для досягнення цієї мети у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення наруги над могилами батьків ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на місцевому кладовищі в с. Мотижин Макарівського району Київської області по вул. Шевченка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.12.2020, близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_5 прийшов на місцеве кладовище, яке розташоване по вул. Шевченка в с. Мотижин Макарівського району Київської області, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, діючи таємно для інших осіб, з корисливих мотивів, прагнучи спричинити значні моральні страждання директору приватного підприємства «Індивідуал» ОСОБА_6 з метою схилити останнього до прийняття рішень щодо передачі майна підприємства на його користь, за допомогою кувалди, яку приніс із собою, розбив надмогильну споруду (плиту) похованої там ОСОБА_8 , тим самим спричинивши наругу над комплексом могил ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розташовані поруч та облаштовані єдиною огорожею.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.12.2020, згідно з якими ОСОБА_10 є сином ОСОБА_6 та працює на посаді комерційного директора у ПП «Індивідуал», яке належить його батьку. Близько двох років тому ОСОБА_11 почав погрожувати потерпілим, погрози стосувалися життя та здоров`я, які супроводжувалися вимаганням передачі йому частини майнових прав на ПП «Індивідуал».В кінці листопада 2020 року у зв`язку із постійними наругами над могилами батьків ОСОБА_9 в с. Мотижин, Макарівського району Київської області, останній вирішив поставити камеру відеоспостереження, яка автоматично з`єднувалася із мобільним телефоном ОСОБА_7 . На зазначеній відеокамері відображається час і дати відео фіксації в реальному часі. 26.12.2020 року, близько 12 години на телефон Ірини прийшло смс-повідомлення із фотографією ОСОБА_5 , який стояв із великою кувалдою біля пам`ятника з боку стели ОСОБА_8 . Потім прийшло ще одне смс- повідомлення із фотографією, на якій по було видно, що ОСОБА_10 розбив вказаний пам`ятник. Також на землі поблизу могили було видро гранітні частини- уламки пам`ятника-стели. Після чого, ОСОБА_6 разом із технічним працівником фірми «Індивідуал» - ОСОБА_12 поїхав до с. Мотижин Макарівського району Київської області на місцеве кладовище, де вони разом переглянули відеозапис із вищевказаної відеокамери, на якому чітко зафіксовано, як син ОСОБА_10 розбиває пам`ятник матері ОСОБА_9 ОСОБА_8 . Після побаченого відеозапису про дії ОСОБА_5 було повідомлено поліцію;

- протоколом огляду відеокамери від 27.12.2020, згідно з яким органом досудового розслідування вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження відеокамеру, за допомогою якої велася відеозйомка місця знаходження могил ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на місцевому кладовищі в с. Мотижин Макарівського району Київської області по вул. Шевченка, а також накопичував (карту пам`яті), який був розташований в даній відекамері;

- протоколом огляду від 27.12.2020 накопичувача (карти пам`яті), який було вилучено із відеокамери, під час якого було переглянуто відеофайл, на якому видно як особа чоловічої статі, яка зі слів потерпілих є ОСОБА_5 , вчиняє наругу над могилою, а саме за допомогою кувалди розбиває надмогильну споруду (плиту);

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 27.12.2020;

- протоколом невідкладеного обшуку квартири по АДРЕСА_2 , який проведено 27.12.2020 та в ході якого виявлено та вилучено: пару взуття чорного кольору марки «Climax» зі слідами грунту та бруду на підошвах; пару взуття червоного кольору марки «Salomon»; сині джинси; молоток; металевий футляр, наповнений предметами, схожими на кулі.

- протоколом невідкладеного обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , який проведено 27.12.2020 та в ході якого виявлено та вилучено кувалду; пару взуття коричневого кольору; двоє джинсів синього кольору зі слідами бруду; чохол з предметом, схожим на рушницю з оптичним прицілом та металевим футляром з предметами, схожими на кулі; камуфляжну куртку, взуття чорного кольору із залишками бруду;

- протоколами невідкладних оглядів та обшуку автомобіля марки «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проведено 27.12.2020 та іншими доказами.

При цьому встановлено, що під час проведення першочергових слідчо-оперативних заходів працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до постановлення ухвали слідчого судді було проведено ряд невідкладних слідчих дій, поєднаних із проникненням до житла та іншого володіння особи та пов`язаних із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, яке були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, 27.12.2020 року в проміжок часу з 14:35 год. до 19:27 год., за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено кувалду, в дерев`яному будинку зі зрубу було виявлено та вилучено пару взуття коричневого кольору, двоє джинсів синього кольору зі слідами бруду, чохол з предметом, схожим на рушницю з оптичним прицілом та металевим футляром з предметами, схожими на кулі, в житловому будинку було виявлено та вилучено камуфляжну куртку, взуття чорного кольору із залишками бруду, які було належним чином упаковано та опечатано.

27.12.2020 постановою слідчого речі, виявлені під час проведення обшуків 27.12.2020, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З викладеноговбачається,що зазначеніречі, вилучені під час обшуків 27.12.2020, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові даного клопотання.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, речі вилучене під час проведення невідкладного обшуку у період часу з 14 год. 35 хв. до 19 год. 28 хв. 27.12.2020 житлового будинку та прилеглих до нього дерев`яного будинку зі зрубу, гаражного приміщення, належних на праві власності ОСОБА_4 згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кувалда; пара взуття коричневого кольору; двоє джинсів синього кольору зі слідами бруду; чохол з предметом, схожим на рушницю з оптичним прицілом та металевим футляром з предметами, схожими на кулі; камуфляжна куртка; взуття чорного кольору із залишками бруду, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.170,172-173, 309,532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №12020110210000733 від 27.12.2020, вилучене під час проведення невідкладного обшуку у період часу з 14 год. 35 хв. до 19 год. 28 хв. 27.12.2020 житлового будинку та прилеглих до нього дерев`яного будинку зі зрубу, гаражного приміщення, належних на праві власності ОСОБА_4 згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кувалда; пара взуття коричневого кольору; двоє джинсів синього кольору зі слідами бруду; чохол з предметом, схожим на рушницю з оптичним прицілом та металевим футляром з предметами, схожими на кулі; камуфляжна куртка; взуття чорного кольору із залишками бруду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1