Ухвала суду № 94023826, 04.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10911/20

1-кс/296/11/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді Драч Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

адвоката - Єсіна П.С.

прокурора – Сабадаш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката Єсіна П.С., поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката Єсіна П.С., поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна. Вилученого під час проведення обшуку.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначила, що вилучені речі є речовими доказами

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Заявник в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна зазначає, що 29.07.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира було винесено ухвалу , якою задоволено клопотання слідчого СУГУ НП в Житомирській області про проведення обшуку та 03.09.2020 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майна вказане у клопотанні. 29.07.2020 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира накладено арешт на вилучене майно. Адвокат зазначає, що в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, оскільки підставою для проведення обшуку було віднайдення незареєстрованої вогнепальної зброї, а слідчий суддя при винесенні постави про арешт майна не взяв до уваги ч. 2 ст. 171 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020060000000178 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_2 у тому, що останній у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 30,944 грам та психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 0,31554 грам, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 17.06.2020 у справі №296/5054/20 надано дозвіл на проведення обшуку у житлі чи іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів, коштовностей, золотих виробів, побутової техніки, мобільних терміналів, отриманих злочинних шляхом, а також банківських карток, мобільних терміналів, які знаходились у користуванні ОСОБА_1 та інших предметів, що матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

25.06.2020 старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Лутаєм Р.Ю. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком проведення якого вилученно: клаптик газети з подрібленою рослинною речовиною зеленого кольору; металевий пристрій для паління «наперсток» з нашаруванням речовини темного кольору. Запаковані до спецпакету №4471821. Фрагмент пластикової пляшки з відрізаним дном з нашаруванням речовини темного кольору; газета з сухою зеленою речовиною; прозорий пакет з сухою зеленою рослиною; паперовий згорток з подрібленою рослинною масою зеленого кольору; паперовий згорток з насінням та подрібленою рослинною масою зеленого кольору. Запаковані до спецпакету №4465524. Фрагмент пластикової пляшки з відрізаним дном з нашаруванням речовини темного кольору. Запаковано до спецпакету №4465524. 10 поліетиленових пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору; 4 паперові згортки з сухою рослинною речовиною. Запаковуються до спецпакету №4465525. Сім купюр номіналом 500 грн. серії та номерів ХЕ6281421, ЦА4871960, УГ1943909, СБ8149270, ХИ6229836, БВ7605107, ХИ6219112; 2 купюри номіналом 50 доларів США EF18282823F, IC14451842A, 4 купюри номіналом 20 євро UA2602496973, XA1094952105, XA1329019938, VA3020190653; купюра номіналом 10 євро ЕВ3283334982; круглі сережки (пара) з металу жовтого кольору; сережки (пара) з металу жовтого кольору з прозорими камінням; кільце з металу жовтого кольору з вставками білого каміння; печатка (кільце) з металу жовтого кольору з гравіюванням у формі листка; ланцюжок з металу жовтого кольору; жіноче кільце з металу жовтого кольору з вставками білого каміння ; жіноче кільце з металу сірого кольору з камнем коричневого кольору; жіноче кільце сірого кольору з вставками блакитних каменів; сережки (пара) з металу сірого кольору з коричневими каменями; сережки (пара) з металу сірого кольору з коричневими вставками; сережки з металу сірого кольору з сірими вставками; сережки (пара) з металу сірого кольору з вставками прозорих та білих каменів; сережки (пара) з металу жовтого кольору у формі сердець з каменями прозорого кольору; сережки (пара) з металу жовтого кольору з підвісками у формі спіралі; підвіска у вигляді хреста з розпяттям; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді ікони; браслет з металу жовтого кольору; сережки (пара) з металу жовтого кольору з блакитним камінням; сережки-гвіздки з металу жовтого кольору з блакитними каміннями; підвіска з металу жовтого кольору із зображенням знаку зодіаку «стрілець»; сережки-гвіздки з металу сірого кольору з прозорими камінцями; сережка з металу сірого кольору з блакитними камінцями; бирка з ювелірного виробу. Запаковані до спецпакету №7070704. Мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з картою пам`яті Transcend об`ємом 32 гб. В телефоні міститься сім-карта, номер якої через блокування телефону не встановлено; мобільний телефон MEIZU ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Alcatel ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки HUAWEI ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , який знаходиться у заводській упаковці. Запаковані до спецпакету №ЕХР0413455. Три прозорі поліетиленові пакети з подрібленою рослинною речовиною зеленого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з рослинним насінням; прозорий скляний стакан з нашаруванням подрібленої рослинної речовини зеленого кольору; три металевих сита з нашаруванням подрібленої рослинної речовини зеленого кольору. Запаковуються до спецпакету № ЕХР413344; електронні портативні ваги сірого кольору; п`ять прозорих полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет синього кольору з пігулками білого кольору; прозорий полімерний пакет з пігулкою блакитного кольору; прозорий полімерний пакет з металевою ложкою на якій нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; металева ложка; прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною прозорого та коричневого кольорів; аркуш паперу конусоподібної форми. Запаковані до спецпакету №7109798. Полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору. Запакований до спецпакету № INZ 22017550. Порожні зіп-пакети. Запаковані в спецпакет №INZ201754.

Постановою прокурора від 26.06.2020 вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.07.2020 року накладено арешт на вилучені 15.06.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що підстав для зняття арешту з майна немає, оскільки на майно накладено арешт, та вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 29.07.2020 року.

Крім того, прокурорм у судовому засіданні доведено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, а необхідність у подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим клопотання адвоката Єсіна П.С., поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Єсіна П.С., поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч