Ухвала суду № 94023508, 04.01.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/727/19

Провадження № 1-кп/188/10/2021

УХВАЛА

04 січня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О. М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

кримінальне провадження №12019040530000144

по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за участю:

прокурора Полозенко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шиманського Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 26.03.2019 року приблизно о 21.00 годині , точний час у ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де під час розпиття спиртних напоїв з останнім, вчинив з ним словесну сварку, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, із силою, достатньою для спричинення тілесного ушкодження, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого останній упав на диван.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, внутрішньо-черепної травми, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення та, у даному випадку, призвели до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні будинку ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

свідченнями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт скоєння злочину;

протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події та трупа гр. ОСОБА_9 , в ході якого зафіксовано наявні на тілі ОСОБА_10 тілесні ушкодження;

лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , яким підтверджується причина смерті ОСОБА_9

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обвинувачений має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, оскільки дані, що характеризують обвинуваченого, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , передбачений ч.2 ст. 121 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, крім того ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела доходу і може вжити заходів по переховуванню від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 протягом тривалого часу не з`являється до суду для участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_2 у період розгляду вказаного кримінального провадження вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України та вироком Петропавлівського районного суду від 11.08.2020 його було засуджено до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

В судове засідання не з`явився потерпілий, при оголошенні перерви, суд вважає необхідним розглянути клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Обвинувачений пояснив неявку до суду як власну неорганізованість, просить суд дати йому можливість виправитись, підтвердив, що на даний час не працює і змінив місце проживання.

Захисник вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали суду, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід 28 жовтня 2019 року, 12 листопада 2020 року. Обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, змінивши місце проживання, суд про це не повідомив.

Овинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення.

29.03.2019 року стосовно ОСОБА_1 вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у нічний час, але він висновків не зробив.

Судом встановлено , у обвинуваченого немає міцних соціальних зв`язків, засобів до існування, тож він періодично переховується від суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в ході судового розгляду, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання цим ризикам .

Суд приходить до висновку, наявний ризик, переховуватися від суду, прокурором обґрунтовано.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини суд приходить до висновку, встановлено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні встановлено беззаперечні факти про наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що застосування до ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, є недоцільним.

Враховуючи вищезазначене слід обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15год.00 хв. 04.01.2021 року до 15 год.00 хв. 04.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 177, 369-370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15год.00 хв. 04.01.2021 року до 15 год.00 хв. 04.03.2021 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О. М. Курочкіна