Ухвала суду № 94023416, 05.01.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5591/20

Провадження № 1-кп/0182/411/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого – судді: Борисової Н.А.,

при секретарі: Шовкової Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за №12020040340001808 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кахути І.Ю.,

представника

потерпілого

адвоката Ланчковського Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Дятлова А.М..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за №12020040340001808 за обвинуваченням ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії, якого скінчився 11.10.2020. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Ланчковський Ю.В. та судовому засіданні вважали можливим призначити справу до відкритого судового розгляду. Потерпілим заявлений цивільний позов, який він просив прийняття та розглянути по суті. Нових доказів не надано.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Дятлов А.М. вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, із викликом сторін кримінального провадження. Нових доказів не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. Не заперечували проти прийняття цивільного позову та розгляду його по суті. Клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору не заявляли.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом і тому його слід прийняти для розгляду по суті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України потерпілого ОСОБА_2 слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, оскільки йому завдано шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. А відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_1 , слід визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за №12020040340001808 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України на 15 січня 2021 року о 14.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стовного обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 , визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова