Вирок № 94023234, 06.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/432/15-к

Провадження № 1-кп/0203/7/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

прокурора Верещаки Д.П.

захисників- Гудименка В.Г., Гарічева В.А., Воронцової С.Є.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040000000705 від 12.12.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 293 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Межова Межівського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст.293 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 пред`явлене обвинувачення у вчиненні умисних дій, які виразилися в організації групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

За висновком слідчого органу кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин.

25 сiчня 2014 року ініціативою групою громадян, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою привернення уваги громадськості до необхідності євроінтеграції України, посилення боротьби із корупцією в органах державно влади, прокуратури i судах, висловлення підтримки учасникам мирних акцій протесту, що проводилися на майдані Незалежності у м. Києві, було заплановано проведення з 12.00 години 26 січня 2014 року на майданчику бiля пам`ятника ім. В. Чкалову, розташованому у парку гм. Л. Глоби у м. Дніпропетровську, мирних зборів, мітингу-пікету на підтримку європейського вектора зовнішньої політики в України, з подальшою пішою ходою по пр. Карла Маркса - вул. Сєрова - сквер ім. Леніна - майданчик бiля музею ракет, розташований на перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську.

Про свій намір провести зазначені масові заходи громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25 сiчня 2014 року, близько 17 годині, письмово повідомили Дніпропетровську міську раду.

Цього ж дня про проведення 26.01.2014 року зазначених заходів департамент внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради повідомив електронною поштою Дніпропетровську обласну державну адміністрацію та ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

3 метою забезпечення охорони громадського порядку при проведенні вказаного заходу 25.01.2014 у Дніпропетровському МУ начальником вiддiлу громадської безпеки ДМУ ОСОБА_1 був складений та начальником ДМУ ОСОБА_7 затверджений «План організації та забезпечення охорони громадського порядку при проведенні на території міста масових заходів 26.01.2014», який 25.01.2014 за вихідним № 35/4-500 надісланий каналами електронної пошти до підрозділів Дніпропетровського МУ. Відповідно до вказаного плану передбачено залучення на охорону громадського порядку 365 працівників органів ДМУ.

Крім того, для надання практичної допомоги у забезпеченні громадського порядку заходу з 09-00 год. 26.01.2014 i до особливого розпорядження начальником ГУМВС України в Днiпропетровськiй областi генерал-мiлiцii ОСОБА_8 було дано доручення №329\Бн «Про залучення працівників міліції у якостi приданих сил», згідно з яким виділено у розпорядження Дніпропетровського МУ працiвникiв пiдпорядкованих підрозділів ГУМВС України в Днiпропетровськiй областi. 3гідно з пунктом 2 зазначеного доручення Дніпропетровське МУ було зобов`язано організувати проведення ретельних інструктажів особового складу, залученого до забезпечення правопорядку, націлити його на суворе дотримання законності, дисципліни, запобігання провокацій, сумлінне виконання службових обов`язків, пильність, рішучість дiй та дотримання особистої безпеки під час можливого загострення обстановки у місцях проведення заходів. Згідно з пунктом 3 зазначеного доручення, контроль за його виконанням покладено на заступника начальника ГУМВС - начальника міліції громадської безпеки полковника міліції ОСОБА_2 .

В цей же час, невстановлені слідством службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування та інші особи, достовірно знаючи про заплановані та узгоджені з зазначеними органами заходи ініціативної групи громадян, з метою порушення конституційного права учасникiв мiтингу на мирне зібрання, маючи кінцевою метою припинення протестних акцiй, організували незаконне перешкоджання проведенню 26 сiчня 2014 року вуличного походу, що виразилося у вчиненні активних незаконних дiй стовно учасників мітингу, а саме: застосування до них різного роду фізичного насильства із використанням палиць, біт та інших предметів, пристосованих для нанесення ударів, заподіяння побоїв i спричинення тілесних ушкоджень.

Так, у період 25-26 сiчня 2014 року, зазначені невстановлені слідством особи на виконання своїх злочинних намірів організували до початку масових заходів безперешкодний доступ до приміщень i подвір`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної ради за адресою Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 1 i буд.2, групи чоловіків, яких попередньо умисно налаштували на неприязне ставлення до учасникiв акцiй протесту.

При цьому на рукавах верхнього одягу членів цієї групи малися пов`язки для впізнання один одного, а з метою ухилення від притягнення до відповідальності майбутньому було забезпечено неможливість ідентифікації членiв зазначеної групи сторонніми особами шляхом закриття облич медичними масками. 3а сприяння працiвникiв органiв внутрішніх справ зазначеним особам надавалося безкоштовне харчування.

26.01.2014, з метою забезпечення громадського порядку, на виконання «Плану органiзації та забезпечення охорони громадського порядку при про території міста масових заходів 26.01.2014», від 25.01.2014 №35/4-500 та доручення начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області № 329\Бн «Про залучення працівників міліції у якості приданих сил», працівники мiлiцiї були вишикувані ланцюгом уздовж майданчику мiж будівлями обласної ради та облдержадміністрації, а також розміщенні поблизу вказаних будівель та всередині них.

При цьому присутні працівники органів внутрiшнiх справ достовірно знали, що сторонні цивільні особи, які перебували у приміщеннях на території облдержадміністрації та обласної ради, одягнені у цивільний, переважно спортивного типу одяг з розпізнавальними знаками у вигляді жовтих пов`язок на рукавах та засобами маскування на обличчі, мали при co6i спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені предмети для нанесення побоїв, спричинення тілесних ушкоджень, у тому числі палиці, біти.

26.01.2014, близько 13.00 години, після закінчення мітингу біля пам`ятника В.Чкалову, учасники масового заходу у кількості близько 1000 осiб, згідно з планом проведення ходи, вирушили проспектом К. Маркса та вулицею Сєрова у бік скверу ім. Леніна, до майданчика біля «Музею ракет».

Рухаючись у напрямку кінцевого пункту мирної ходи, проходячи повз будівлі подвір`ї та у приміщенні ОДА, крім працівників мiлiцii перебувають сторонні особи, озброєні предметами, придатними для нанесення тілесних ушкоджень.

Передбачаючи, що з боку вказаних осiб може бути застосовано насильство, активісти мирно ходи почали вимагати вiд представників влади, а саме заступника Голови ОДА ОСОБА_9 та присутніх працівників мiлiцii, звільнення будівлі вiд сторонніх осiб, але їх вимоги було проігноровано, що спровокувало конфлікт мiж зазначеними сторонами.

Вiдповiдно до п.9 розділу «В» Керівних принципів ОБСЄ національне законодавство у сфері свободи зібрань має відповідати міжнародним документам, ратифікованим цією державою; визначення законності національних законів також здійснюється у їхньому контексті. Тлумачення та виконання національного законодавства також має узгоджуватися з відповідним міжнародним та регіональним правом.

Втручання у реалізацію права на проведення мирної демонстрації становить втручання у реалізацію права на свободу мирних зібрань i є порушенням статті 11 Конвенції з прав людини i основоположних свобод, яку ратифіковано Верховною Радою України 17.07.1997 року.

Вiдповiдно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї i проводити збори, мітинги, походи i демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону i лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав i свобод інших людей.

ОСОБА_2 наказом № 251 о/с вiд 30.12.2011 начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ (Далі ГУМВС) України в Дніпропетровській області призначений на посаду заступника начальника Головного управління МВС України в області - начальника міліції громадської безпеки. Має спеціальне звання - полковник міліції.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_2 у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися Законом України «Про міліцію» №565-М1 вiд 20.12.1990, відповідно до якого основними завданнями міліції є: запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2).

На виконання передбачених зазначеним Законом завдань ОСОБА_2 , як працівник міліції був зобов`язаний виявляти, запобігати i припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукові та профілактичні заходи, передбачені чинним законодавством; забезпечувати безпеку громадян i громадський порядок (п.1 ч.1 ст. 10); наділений правом вимагати вiд громадян i службових осiб, якi порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дiй, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на усне попередження особам, якi допустили малозначні адміністративні порушення, а разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу (п. 1 ч. 1 ст. 11) тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду i правоохоронних органів» №3781-XII вiд 12.12.1993 органи внутрішніх справ є правоохоронними органами.

Крім того, ОСОБА_2 , відповідно до функціональних обов`язків заступника начальника головного управління - начальника міліції громадської безпеки, затверджених наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області вiд 17.12.2013 №2535, був зобов`язаний забезпечувати охорону особливо важливих i режимних об`єктів, важливих державних об`єктів, якi розташовані на території області; забезпечувати взаємодію з УЦТрК ВВ МВС України з питань охорони громадського порядку та безпеки громадян; у межах своїх повноважень давати обов`язкові для виконання працівниками міліції та державними службовцями ГУМВС доручення, організовувати та контролювати їх виконання; уживати у межах компетенції заходів щодо зміцнення дисципліни i додержання законності в підрозділах, діяльність яких координує та контролює. нести персональну відповідальність за цей напрямок роботи: координувати та контролювати діяльність Управління громадської безпеки. Управління державної служби охорони при ГУМВС, Батальйону мiлiцiї спеціального призначення «Беркут». Тобто виходячи із обсягу наданих йому прав i покладених на нього обов`язків, ОСОБА_2 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах внутрішніх справ.

Будучи службовою особою правоохоронного органу i представником влади ОСОБА_2 вчинив злочин проти громадського порядку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду заступника начальника Головного управління МВС України в області - начальника мiлiцiї громадської безпеки, разом з iншими службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування та іншими особами, достовірно знаючи про заплановані заходи ініціативної групи громадян, з метою незаконного перешкоджання проведенню 26 сiчня 2014 року акцій протесту у м. Дніпропетровську, використовуючи надану їм владу, вирішили організувати вчинення під час масових заходів групових дiй спрямованих на грубе порушення громадського порядку із використанням палиць, біт та інших предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення ударів для чого забезпечити розміщення сторонніх осіб в приміщеннях Дніпропетровської обласної ради i Дніпропетровської облдержадміністрації та надати їм засоби для вчинення злочину.

У денний час 25.01.2014 інші організатори злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію групових дiй, направлених на грубе порушення громадського порядку з метою перешкоджання масовим заходам, проведення яких було заплановано на 26 сiчня 2014 року біля Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, організували до початку цих заходів безперешкодний доступ до приміщень i подвір`я Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації великої кiлькостi сторонніх oci6, яких попередньо умисно налаштували на неприязне ставлення до учасників акцій протесту.

Приблизно к 15-00 год. цього ж дня, 25.01.2014, учасники групового порушення громадського порядку, у кiлькостi приблизно 300 осiб за сприяння інших організаторів злочину прибули до Дніпропетровської обласної ради та основною частиною розмістились у приміщенні Комунального підприємства «Ідальня №810 Дніпропетровської обласної ради» та знаходились в iнших приміщеннях будівель Дніпропетровської обласної ради за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Кiрова, буд.2 і Дніпропетровської облдержадміністрації за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Кiрова, буд.1, де їм надавалось безкоштовне харчування та забезпечувались інші умови перебування, а також були приготовлені для використання ними та заздалегідь поміщені до окремої будівлі господарської частини Дніпропетровської обласної ради дерев`яні палиці, металеві прути та інші предмети, спеціально пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень.

У період приблизно з 13-00 год. 26.01.2014, у приміщеннях i на подвір`ї Дніпропетровської обласної ради перебувала зазначена група сторонніх чоловіків, яким організатори злочину видали спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені предмети для нанесення побоїв, спричинення тілесних ушкоджень, у тому числі палицi, біти та металеві прути. При цьому, на рукавах верхнього одягу членів цієї групи малися пов`язки для впізнання один одного, а з метою ухилення від притягнення до відповідальності у майбутньому було забезпечено неможливість ідентифікації членiв зазначеної групи сторонніми особами шляхом закриття облич захисними масками.

Близько 13-00 год.26.01.2014, після закінчення мітингу бiля пам`ятника В.Чкалову, учасники масового заходу у кількості приблизно 1000 oci6, згідно планом проведення ходи, вирушили проспектом К. Маркса та вулицею Сєрова у бік скверу ім. Леніна та прибули до майданчика бiля музею «Парк ракет», розташованого поблизу адміністративних будівель Дніпропетровської облдержадміністрації та обласної ради, де почали вимагати вiд присутніх представників влади звільнення вказаних будівель вiд стороннiх осiб. Проте зазначені вимоги учасникiв масового заходу були проігноровані, що призвело до конфлікту між вказаними сторонами.

ОСОБА_2 , працюючи на посаді заступника начальника - начальника міліції громадського безпеки ГУМВС України в Днiпропетровськiй областi, будучи службовою особою правоохоронного органу, відповідальною за забезпечення громадського порядку, приблизно з 14-00 до 15-00 год. 26 січня 2014 року перебуваючи бiля Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кiрова, буд.2 i Дніпропетровської облдержадміністрації за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кiрова, буд.1, діючи умисно,всупереч вимогам ст.ст. 2, 10, 11 Закону України «Про міліцію», Статуту Патрульно-постової служби розпорядження начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області N239/Бн 25.01.2014, відповідно до яких зобов`язаний виявляти, запобігати i припиняти кримінальні правопорушення, забезпечувати безпеку громадян i громадський порядок, будучи наділеним правом вимагати вiд громадян i службових осiб, як порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усні попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі,- невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу, свідомо припускаючи настання негативних суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надав вказівку іншим організаторам злочину почергово виводити з приміщень Дніпропетровської обласної ради окремі групи цивільних осіб чисельністю вiд 30 до 40 осiб кожна, загальною кількістю близько 300 осiб та розміщати їх поруч з працівниками міліції для здійснення активних дiй щодо відтиснення учасникiв мітингу з території скверу ім. Ленiна, розташованого поблизу адміністративної будівлі Дніпропетровської облдержадміністрації.

У подальшому, після 15-00 год. 26.01.2014 зазначені особи, діючи умисно, спільно у складі окремих груп, на виконання вказівки організаторів злочину, всупереч вимогам представників громадськості, грубо порушуючи громадський порядок пiд час проведення масового заходу, недотримуючись встановлених правил поведінки у громадських місцях, підбігли на територію скверу ім. Леніна до паркану облдержадміністрації, та розмахуючи предметами, пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень i викрикуючи образливі слова, почали переслідувати учасників мирної ходи, а також інших осiб, що знаходились у зазначеному громадському місці, відтісняючи їх вiд будівлі облдержадміністрації.

При цьому, ОСОБА_2 умисно не виконав покладені на нього службові обов`язки щодо деескалація конфлікту мiж протестувальниками та сторонніми особами, якi знаходилися на території ОДА, не надав відповідних вказівок про застосування передбачених законодавством заходів примусу з метою охорони громадського порядку, звільнення подвір`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації вiд сторонніх осiб, вилучення у них пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень предметів, припинення вчинення ними правопорушень.

У результаті незаконних діянь ОСОБА_2 , якi виразились у організації групових дiй, що призвели до грубого порушення громадського порядку, порушено норми i правила поведінки та обстановки суспільного спокою у громадському місці при проведенні масових заходів, а також допущено вчинення інших злочинів під час неконтрольованого кофлікту мiж учасниками групового порушення громадського порядку та учасниками масових заходів,внаслідок яких,у тому числі із застосуванням спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених предметів, було спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості більше, ніж 28 громадянам.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 пред`явлене обвинувачення у вчиненні умисних дій, які виразилися в організації групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

За висновком слідчого органу кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин.

25 сiчня 2014 року ініціативою групою громадян, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою привернення уваги громадськості до необхідності євроінтеграції України, посилення боротьби із корупцією в органах державно влади, прокуратури i судах, висловлення підтримки учасникам мирних акцій протесту, що проводилися на майдані Незалежності у м. Києві, було заплановано проведення з 12.00 години 26 січня 2014 року на майданчику бiля пам`ятника ім. В. Чкалову, розташованому у парку гм. Л. Глоби у м. Дніпропетровську, мирних зборів, мітингу-пікету на підтримку європейського вектора зовнішньої політики в України, з подальшою пішою ходою по пр. Карла Маркса - вул. Сєрова - сквер ім. Леніна - майданчик бiля музею ракет, розташований на перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську.

Про свій намір провести зазначені масові заходи громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25 сiчня 2014 року, близько 17 годині, письмово повідомили Дніпропетровську міську раду.

Цього ж дня про проведення 26.01.2014 року зазначених заходів департамент внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради повідомив електронною поштою Дніпропетровську обласну державну адміністрацію та ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

3 метою забезпечення охорони громадського порядку при проведенні вказаного заходу 25.01.2014 у Дніпропетровському МУ начальником вiддiлу громадської безпеки ДМУ ОСОБА_1 був складений та начальником ДМУ ОСОБА_7 затверджений «План організації та забезпечення охорони громадського порядку при проведенні на території міста масових заходів 26.01.2014», який 25.01.2014 за вихідним № 35/4-500 надісланий каналами електронної пошти до підрозділів Дніпропетровського МУ. Відповідно до вказаного плану передбачено залучення на охорону громадського порядку 365 працівників органів ДМУ.

Крім того, для надання практичної допомоги у забезпеченні громадського порядку заходу з 09-00 год. 26.01.2014 i до особливого розпорядження начальником ГУМВС України в Днiпропетровськiй областi генерал-мiлiцii ОСОБА_8 було дано доручення №329\Бн «Про залучення працівників міліції у якостi приданих сил», згідно з яким виділено у розпорядження Дніпропетровського МУ працiвникiв пiдпорядкованих підрозділів ГУМВС України в Днiпропетровськiй областi. 3гідно з пунктом 2 зазначеного доручення Дніпропетровське МУ було зобов`язано організувати проведення ретельних інструктажів особового складу, залученого до забезпечення правопорядку, націлити його на суворе дотримання законності, дисципліни, запобігання провокацій, сумлінне виконання службових обов`язків, пильність, рішучість дiй та дотримання особистої безпеки під час можливого загострення обстановки у місцях проведення заходів.

В цей же час, невстановлені слідством службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування та інші особи, достовірно знаючи про заплановані та узгоджені з зазначеними органами заходи ініціативної групи громадян, з метою порушення конституційного права учасникiв мiтингу на мирне зібрання, маючи кінцевою метою припинення протестних акцiй, організували незаконне перешкоджання проведенню 26 сiчня 2014 року вуличного походу, що виразилося у вчиненні активних незаконних дiй стовно учасників мітингу, а саме: застосування до них різного роду фізичного насильства із використанням палиць, біт та інших предметів, пристосованих для нанесення ударів, заподіяння побоїв i спричинення тілесних ушкоджень.

Так, у період 25-26 сiчня 2014 року, зазначені невстановлені слідством особи на виконання своїх злочинних намірів організували до початку масових заходів безперешкодний доступ до приміщень i подвір`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної ради за адресою Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 1 i буд.2, групи чоловіків, яких попередньо умисно налаштували на неприязне ставлення до учасникiв акцiй протесту.

При цьому на рукавах верхнього одягу членів цієї групи малися пов`язки для впізнання один одного, а з метою ухилення від притягнення до відповідальності майбутньому було забезпечено неможливість ідентифікації членiв зазначеної групи сторонніми особами шляхом закриття облич медичними масками. 3а сприяння працiвникiв органiв внутрішніх справ зазначеним особам надавалося безкоштовне харчування.

26.01.2014, з метою забезпечення громадського порядку, на виконання «Плану органiзації та забезпечення охорони громадського порядку при про території міста масових заходів 26.01.2014», від 25.01.2014 №35/4-500 та доручення начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області № 329\Бн «Про залучення працівників міліції у якості приданих сил», працівники мiлiцiї були вишикувані ланцюгом уздовж майданчику мiж будівлями обласної ради та облдержадміністрації, а також розміщенні поблизу вказаних будівель та всередині них.

При цьому присутні працівники органів внутрiшнiх справ достовірно знали, що сторонні цивільні особи, які перебували у приміщеннях на території облдержадміністрації та обласної ради, одягнені у цивільний, переважно спортивного типу одяг з розпізнавальними знаками у вигляді жовтих пов`язок на рукавах та засобами маскування на обличчі, мали при co6i спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені предмети для нанесення побоїв, спричинення тілесних ушкоджень, у тому числі палиці, біти.

26.01.2014, близько 13.00 години, після закінчення мітингу біля пам`ятника В.Чкалову, учасники масового заходу у кількості близько 1000 осiб, згідно з планом проведення ходи, вирушили проспектом К. Маркса та вулицею Сєрова у бік скверу ім. Леніна, до майданчика біля «Музею ракет».

Рухаючись у напрямку кінцевого пункту мирної ходи, проходячи повз будівлі подвір`ї та у приміщенні ОДА побачили, що там крім працівників мiлiцiї перебувають сторонні особи, озброєні предметами, придатними для нанесення тілесних ушкоджень.

Передбачаючи, що з боку вказаних осiб може бути застосовано насильство, активісти мирно ходи почали вимагати вiд представників влади, а саме заступника Голови ОДА ОСОБА_9 та присутніх працівників мiлiцii, звільнення будівлі вiд сторонніх осiб, але їх вимоги було проігноровано, що спровокувало конфлікт мiж зазначеними сторонами.

Вiдповiдно до п.9 розділу «В» Керівних принципів ОБСЄ національне законодавство у сфері свободи зібрань має відповідати міжнародним документам, ратифікованим цією державою; визначення законності національних законів також здійснюється у їхньому контексті. Тлумачення та виконання національного законодавства також має узгоджуватися з відповідним міжнародним та регіональним правом.

Втручання у реалізацію права на проведення мирної демонстрації становить втручання у реалізацію права на свободу мирних зібрань i є порушенням статті 11 Конвенції з прав людини i основоположних свобод, яку ратифіковано Верховною Радою України 17.07.1997 року.

Вiдповiдно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї i проводити збори, мітинги, походи i демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону i лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав i свобод інших людей.

ОСОБА_1 наказом вiд 01.03.2012 начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ (далі ГУМВС) України в Дніпропетровській областi був призначений на посаду начальника вiдділу громадської безпеки Дніпропетровського МУ Головного управління МВС України в області. Має спеціальне звання - полковник міліції.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_1 у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Законом України «Про міліцію» №565-ХІІ вiд 20.12.1990, вiдповiдно до якого основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2).

На виконання передбачених зазначеним Законом завдань ОСОБА_1 , як працівник міліції був зобов`язаний виявляти, запобігати i припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цієї метою оперативно - розшукові та профілактичні заходи, передбачені чинним законодавством; забезпечувати безпеку громад громадський порядок (п.1 ч. 1 ст. 10); наділений правом вимагати вiд громадян і службових oci6, якi порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень мiлiції, виносити на місці усне попередження особам, якi допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу (п. 1 ч. 1 ст. 11) тощо.

Вiдповiдно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду i правоохоронних органів» №3781-ХІІ вiд 12.12.1993 ограни внутрішніх є правоохоронними органами.

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до функціональних обов`язків начальника ВГБ ДМУ, затверджених начальником ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був наділений повноваженнями здійснювати керівництво діяльністю відділу громадської безпеки, планування та організацію його роботи, визначати стратегію, основні напрямки діяльності ВГБ та характер роботи підрозділів; забезпечувати ефективне виконання завдань щодо захисту прав i свобод громадян, інтересів суспільства i держави вiд протиправних посягань, охорону громадського порядку; здійснювати у межах своєї компетенції та наданих повноважень контроль за станом справ щодо запобігання злочинам та правопорушенням, їх припинення та розкриття, вжиття заходів, спрямованих на поліпшення цієї роботи, тобто виходячи із обсягу наданих йому прав i покладених нього обов`язків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах внутрішніх справ.

Будучи службовою особою правоохоронного органу i представником влади ОСОБА_1 вчинив злочин проти громадського порядку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу громадської безпеки ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області разом з іншими службовими особами органів державної влади, місцевого самоврядування та іншими особами, достовірно знаючи про заплановані заходи ініціативної групи громадян, з метою незаконного перешкоджання проведенню 26 сiчня 2014 року акцій протесту у м. Дніпропетровську, використовуючи надану їм владу, вирішили організувати вчинення під час масових заходів групових дiй, спрямованих на грубе порушення громадського порядку із використанням палиць, біт та iнших предметів, заздалегідь пристосованих для нанесення ударів, для чого забезпечити розміщення сторонніх осiб в приміщеннях Дніпропетровської обласної ради i Дніпропетровської облдержадміністрації та надати їм засоби для вчинення злочину.

У денний час 25.01.2014 інші організатори злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію групових дiй, направлених на грубе порушення громадського порядку з метою перешкоджання масовим заходам, проведення яких було заплановано на 26 сiчня 2014 року бiля Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації, організували до початку цих заходів безперешкодний доступ до приміщень i подвір`я Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської облдержадміністрації великої кiлькостi стороннiх осiб, яких попередньо умисно налаштували на неприязне ставлення до учасників акцій протесту.

Приблизно к 15-00 год. цього ж дня, 25.01.2014, учасники групового порушення громадського порядку, у кiлькостi приблизно 300 осiб за сприяння інших організаторів злочину прибули Дніпропетровської обласної ради та основною частиною розмістились у приміщенні Комунального підприємства «Ідальня №810 Дніпропетровської обласної ради» та знаходились в iнших приміщеннях будівель Дніпропетровської обласної ради за адресою:мiсто Дніпропетровськ, пр. Кiрова, буд.2, і Дніпропетровської облдержадміністрації за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Кiрова, буд.1, де їм надавалось безкоштовне харчування та забезпечувались інші умови перебування, а також були приготовлені для використання ними та заздалегідь поміщені до окремої будівлі господарської частини Дніпропетровської обласної ради дерев`яні палиці, металеві прути та інші предмети, спеціально пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень.

У період приблизно з 13-00 год. 26.01.2014, у приміщеннях i на подвір`ї Дніпропетровської обласної ради перебувала зазначена група сторонніх чоловіків, яким організатори злочину видали спеціально пристосовані та заздалегідь заготовлені предмети для нанесення побоїв, спричинення тілесних ушкоджень, у тому числі палиці, біти та металевi прути. При цьому, на рукавах верхнього одягу членiв цієї групи малися пов`язки для впізнання один одного, а з метою ухилення вiд притягнення до відповідальності у майбутньому було забезпечено неможливість ідентифікації членів зазначеної групи сторонніми особами шляхом закриття обличчя захисними масками.

Близько 13-00 год. 26.01.2014, після закінчення мітингу біля пам`ятника В.Чкалову, учасники масового заходу у кiлькостi приблизно 1000 осiб, згідно з планом проведення ходи, вирушили проспектом К. Маркса та вулицею Сєрова у бік скверу ім. Леніна та прибули до майданчика біля музею «Парк ракет», розташованого поблизу адміністративних будівель Дніпропетровської облдержадміністрації та обласної ради, де почали вимагати вiд присутніх представників влади звільнення вказаних будівель вiд стороннiх осiб. Проте зазначені вимоги учасників масового заходу були проігноровані, що призвело до конфлікту мiж вказаними сторонами.

ОСОБА_1 , працюючі на посаді начальника відділу міліції громадської безпеки ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областi, будучи службовою особою правоохоронного органу відповідальною за забезпечення громадського порядку, приблизно з 14-00 до 15-00 год. 26 січня 2014 року, перебуваючи біля Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кiрова, буд.2, i Дніпропетровської облдержадміністрації за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Кiрова. буд.1, дiючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2, 10, 11 Закону України «Про міліцію», Статуту Патрульно-постової служби, розпорядження начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області №239/Бн вiд 25.01.2014, відповідно до яких зобов`язаний виявляти, запобігати i припиняти кримінальні правопорушення, забезпечувати безпеку громадян i громадський порядок; будучи наділеним правом вимагати вiд громадян i службових осiб, якi порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дiй, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, якi допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи примусу, свідомо припускаючи настання негативних суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надав вказівку іншим організаторам злочину почергово виводити з приміщень Дніпропетровської обласної ради окремі групи цивільних осiб чисельністю вiд 30 до 40 осiб кожна, загальною кількістю близько 300 осiб та розміщати їх поруч з працівниками міліції для здійснення активних дiй щодо відтиснення учасників мітингу з території скверу ім. Леніна, розташованого поблизу адміністративної будівлі Дніпропетровської облдержадміністрації.

У подальшому, після 15-00 год. 26.01.2014 зазначені особи, діючи умисно спільно у складі окремих груп, на виконання вказівки організаторів злочину, всупереч вимогам представників громадськості, грубо порушуючи громадський порядок під час проведення масового заходу, недотримуючись встановлених правил поведінки в громадських місцях, підбігли на територію скверу ім. Леніна до паркану облдержадміністрації, та розмахуючи предметами, пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень i викрикуючи образливі слова, почали переслідувати учасників мирної ходи, а також інших осіб, що знаходились у зазначеному громадському місці відтісняючи їх вiд будiвлi облдержадміністрації.

При цьому, ОСОБА_1 умисно не виконав покладені на нього службові обов`язки щодо деескалації конфлікту мiж протестувальниками та сторонніми особами, якi знаходилися на території ОДА, не надав відповідних вказівок про застосування передбачених законодавством заходів примусу з метою охорони громадського порядку, звільнення подвір`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації вiд стороннiх осiб, вилучення у них пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень предметів, припинення вчинення ними правопорушень.

У результаті незаконних діянь ОСОБА_1 , якi виразились у організації групових дiй, що призвели до грубого порушення громадського порядку, порушено норми і правила поведінки та обстановки суспільного спокою у громадському місці при проведенні масових заходiв, а також допущено вчинення інших злочинів під час неконтрольованого конфлікту між учасниками групового порушення громадського порядку порядку та учасниками масових заходiв, внаслідок яких, у тому числі із застосуванням спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених предметів, було спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості більше, ніж 28 особам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив наступне.

25.01.14 біля 17 години до Дніпропетровської міської ради надійшло повідомлення від голови Дніпропетровської обласної партії Сокоринського про проведення 26.01.14 в парку ім.. Глоби народного віче з кількістю 3000 осіб з пішою ходою до Європейської площі. Ці заходи проходили не один тиждень, не передбачали будь-яких порушень громадського порядку та відповідної роз`яснювальної роботи керівництвом Дніпропетровського міського управління та організаторами заходів. Будь-яких загострень не повинно бути.

Відповідно до вимог підготовки заходів, в Дніпропетровському міському управлінні був підготовлений план забезпечення правопорядку, та враховуючи, що частина співробітників гарнізону відкомандирована для надання допомоги в м. Київ, УВС області підгодовувало Розпорядження, за яким в якості приданих сил для посилення були направлені ряд підрозділів обласного підпорядкування в м. Дніпропетровськ для укріплення та створення резерву у випадку виникнення нештатних ситуацій. 26.01.2014 цей підрозділ повинен був прибути у розпорядження Дніпропетровського міського управління, згідно Розпорядження від 25.01.14 №329 начальника УВД Дніпропетровської області ОСОБА_8 .. Час прибуття та місце несення служби їм необхідно було погодити з керівниками міського управління - ОСОБА_7

26.01.14 згідно задач, які були поставлені начальником ГУМВС ОСОБА_8 перед ним, він повинен був проконтролювати проведення траурного заходу в Солонянському районі в с. Березноватівка, де проходило поховання С.Нігояна, з прибуттям великої кількості людей на даний захід. На 23.01 прогноз був таким, що можливе загострення ситуації, туди додатково були направлені співробітники міліції. Прибувши 26.01.14 до приміщення УВД області бл. 11год. 30 хв. - 11 год. 40 хв. доклав начальнику УВД, що відбувається на місці. Перед виїздом до Солонянського району, він спочатку виїхав до парку ім. Глоби, побачив на місці, що Вече відбувається. Також в парку ім.. Глоби побачив заступника начальника міського управління - ОСОБА_10 , начальника відділу громадської безпеки - ОСОБА_1 .. Вони доповіли, що обстановка нормальна. ОСОБА_11 було уточнено, що придані сили згідно Розпорядження прибули, вони розміщувалися по місцях, які позначені в плані. Впевнившись в тому, що захід проходить спокійно, співробітники міліції присутні, він направився до УВС, де зібрав речі та збирався вже направлятися до Солонянського району. В той момент дізнався, що частина мітингувальників пішла колонною до ОДА, частина мітингувальників розділилася та направилася в сторону Європейської площі, вже були деякі недомовленості (сутички) серед традиційних лідерів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та несподівано з`явившимся - ОСОБА_16 та іншими громадянами, які намагалися бути лідерами цього протестного руху. Через деякий час, йому надійшла команда начальника УВД, щоб він проїхався ще раз по території масових заходів, доклав обстановку особисто, та після цього направлявся в Солонянський район. Направившись до приміщення ОДА, проїжджаючи навкруг скверу ім. Леніна, бачив, як мітингувальники направилася до приміщення ОДА. Зі сторони бульвару Кучеревського спускалася група молоді до 20 осіб з шарфами вболівальників «Днепр». Проїхав сквер Леніна побачив, що основна група людей прибула до дошки пошани. Обстановка була спокійна, за виключення деяких окремих вигуків. Начальнику УВД доповів, про те, що колонна прибула, побачив керівників міського управління, які були на місці та направився далі. Через деякий час, йому поступила інформація, що мітингувальники підходячи до ланцюга співробітників міліції вигукували вимоги, щоб до них прибув губернатор Дніпропетровської області ОСОБА_17 для розмови та ще були деякі різні вимоги, мітингувальники намагалися зайти до ОДА та перевірити чи немає ОСОБА_17 на місці. Вигуки співробітникам міліції переходити на сторону мітингувальників, це супроводжувалося нецензурною лайкою та іншими принизливими вигуками.

Отримавши інформацію, що ситуація загострюється, він про це доповів начальнику УВД, та на випадок необхідності вони були готові мобілізувати якісь додаткові сили. Зв`язався із керівниками оперативного штабу - ОСОБА_11 , уточнив у нього оперативну обстановку з приводу колони, яка направилася до Європейської площі. В цей час зателефонував начальник УВС та повідомив, що є оперативна інформація щодо загострення ситуації, Він об`їхав мікрорайон, в якому знаходився ОДА. Заїхав через ліві ворота зі сторони вул. Комсомольська. Коли вийшов на площу перед приміщенням ОДА, він побачив, що з представниками мирної ходи розмовляє ОСОБА_9 - перший заступник голови ОДА. Коли він вийшов, то розмова вже закінчилися. ОСОБА_9 рушив до приміщення ОДА, він з ним зустрівся та в розмові уточнив яка ситуація, а саме мітингувуальники вимагають губернатора, ОСОБА_9 намагався їх заспокоїти, однак ситуація на даний час була ускладнена. Після цього, ОСОБА_9 зайшов до ОДА. Підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , та співробітники міського управління. В цей момент частина мітингувальників демонтувала паркан, який стояв перед ланцюгом працівників міліції, чутний був стукіт, летіли каміння та лід у двір ОДА. Частина мітингувальників сиділа на заборі, висловлювала різні вигуки і в цей момент частина мітингувальників почала переміщуватися у сторону двору. Він піднявся до приміщення ОДА, та в той час йому зателефонувала начальник управління взаємодії з правоохоронними органами ОДА - ОСОБА_18 , він піднявся до неї в кабінет, де вони обмінялися інформацією щодо даного заходу. Він доповів начальнику УВД про те, що на даний час ситуація загострюється. Після цього по команді начальника УВС він направився до УВД області для підготовки інформації для Міністерства, тому що у зв`язку із великим скупченням людей був поганий мобільний зв`язок, неможливість дозвонитися, у зв`язку із чим йому необхідно були виїхати до УВД області. В УВД області він доповів обстановку, проінформував начальника УВД про необхідність уточнення кількості складу резервів, у зв`язку із можливістю що один захід може утворитися в інший, спрогнозувавши дії мітингувальтників та можливість їх появи на траурній церемонії. Після цього відправив інформацію в міське управління. В управлінні впевнився, що резерви, які прибули готові до служби (екіпіровка), проведений інструктаж. Після чого поїхав до приміщення ОДА. Прибувши до ОДА побачив, що паркан був пошкоджений, частина його виламана мітингувальниками, частина мітингувальників знаходилася в середині двору, відбувалися сутички, в співробітників міліції летіли палки, яйця, фрагменти паркану, у деяких співробітників міліції зірвані погони, жилети, шоломи, відібрані палки, щити - спецзасоби захисту, вони вже були в руках мітингувальників, це він особисто бачив з приміщення ОДА, з вікна. Бачив, що повторно до мітингувальників, в супроводженні ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , а також інших співробтників міліції вийшов ОСОБА_9 , він спілкувався із мітингувальниками, при цьому на першому плані бачив ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ( про якого потім дізнався). Вказані бесіда позитивний результат не дала, оскільки протиправні дії мітингувальників почалися ще з більшою силою. Більша частина мітингувальників знаходилися в середині двору, у зв`язку з цим прибули резерви міського управління. Співробітники міліції заповнювали двір, утворювали ланцюги. В ході цього, частина співробітників міліції отримала тілесні ушкодження, він в цей час спустився у двір з лівої сторони та бачив як надавали допомогу ОСОБА_1 . У частини співробітників міліції була пошкоджена форма, розірвані бушлати, були порвані бронежилети, розбиті шоломи. В цей момент загорівся сухий виноград, який звисав із паркану ОДА, мітингувальники його підпалили, дім заполонив двір і всю частину прилеглої території до двору. Співробітниками МНС були застосовані заходи до припинення пожежі цього винограду. Після того, як вогонь загасили утворила велика калюжа, та мітингувальники у зв`язку із цим перемістилися в ліву сторону (якщо спиною стояти до ОДА). Вони почали рух до ОДА, більшість з мітингувальників була у дворі ОДА, відбувалися невеликі сутички мітингувальників із співробітниками міліції та більшість мітингувальників перемістилася в ліву сторону до вул. Комсомольська. Мітингувальники тіснили співробітників міліції та притиснули до виїзду (до воріт, які були з лівої сторони). Ці події спостерігав з будинку ОДА, періодично підіймався наверх, спостерігав у вікно час від часу. Один раз намагався виїхати в сторону вул. Комсомольської , але рух було заблоковано. Коли стемніло прибуло підкріплення зі сторони РВ міського управління, далі підкріплення, яке прибуло по команді начальника УВД з м. Дніпродзержинська, відтіснило мітингувальників до паркану на вул. Комсомольську. В цей момент більше сутичок не відбувалося, співробітники міліції стали в кордон біля ОДА та активні мітингувальники в цей час покинули територію площі ОДА та вул. Комсомольській. Він направився в УВД області та доповів обстановку начальнику УВД. Разом із підлеглими вони проінформували УМВС України та почали готувати інформаційне повідомлення на Міністерство.

В його підпорядкуванні з управління громадської безпеки було 32 чоловіка. На місці подій з управління громадської безпеки було 2 особи- це був начальник УВД ОСОБА_21 та заступник начальника УГБ - Плохій ( контролював зранку прибуття приданих сил, а ОСОБА_21 прибув по його команді раніше для збирання інформації. Загальну кількість приданих сил він не знає. 26.01.2014 року у нього були при собі номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 26.01.2014 року йому ніхто не повідомляв, що він буде залучений до охорони громадського порядку, запланованого в парку ім.. Глоби, він взагалі не повинен був залучати до цього заходу і не залучався, оскільки він як заступник начальника УВС може контролювати проведення заходів по всій Дніпропетровській області. Даний захід забезпечувався силами Дніпропетровського гарнізону, на території якого проходив захід. Йому не надавали вказівки посадові особи МВС чи ОДА щодо протидій протестам. 26.01.2014 чи знаходилися сторонні особи у дворі ОДА, він не знає, оскільки в приміщенні ОДА існує пропускний режим, який забезпечує ДСО згідно правил внутрішнього розпорядку. Він не бачив, щоб біля ОДА особи чоловічої статі здійснювали розгін мирних мітингувальників. Там було багато людей в цивільному одязі, в зокрема і працівники правоохоронних органів та співробітники ОДА. На той момент мітингувальники здійснювали розгін всіх присутніх і співробітників міліції. Він не звертав увагу на осіб зі стрічками, всі хто був у дворі ОДА були з ніг до голови обкидані жовтими яйцями, бачив людей замотаних в жовто-блакитні прапори, були люди з жовто-блакитними пов`язками на голові, жовті-блакитні каски, тому сказати чи були там люди зі стрічками , він напевно не може. Він не бачив осіб в цивільному одязі, які вийшли з ОДА та побігли в бік мітингувальників. Про такі дії йому стало відомо пізніше, йому невідомо хто їх організовував, про їх харчування та проживання,хто надавав вказівки та невідомо як вони потрапили до будівлі ОДА. Ніяких вказівок вказаним особами він не давав. Коли він підіймався в ОДА, то не бачив молодиків, які б когось розганяли. В будівлі ОДА, коли він підіймався, були присутні співробітники міліції та люди, які знаходилися там по праву, оскільки проходили через контроль і ніхто йому не повідомляв, що в будівлі ОДА знаходяться молодики. Вину за ст. 293 КК України не визнає. Його роль біля ОДА- інформування начальника УВС. Співробітники міліції забезпечували охорону органу державної влади, недопущення протиправних дій цього органу та охорону громадського порядку безпосередньо в місці де знаходяться співробітники міліції. Крім того, в будівлі , яке охороняє ДСО зберігалося табельна зброя, у співробітників міліції була задача не допустити захвата будівлі та забезпечувати охорону громадського порядку. Задач щодо побиття, припинення проводити масові заходи, окрім їх протиправного характеру, співробітникам міліції на інструктажах не надходило, ніхто із співробітників міліції в його присутності не скоював відносно мітингувальників дій пов`язаних із нанесенням тілесних ушкоджень або інших протиправних дій не вчиняв. Йому невідомо, що мало на увазі слідство щодо невстановлених осіб, оскільки не проводив ніяких дій з невстановленими особами, він не організовував ніяких груп, такою інформацією не володіє, будь-яких домовленостей ні з ким не мав. Він не спілкувався з іншими особами, окрім як із співробітниками міліції та представниками ОДА - ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та ОСОБА_18 . Згідно Розпорядження №329 він повинен був проконтролювати прибуття особового складу для проведення інструктажу і те, що особовий склад залучений до охорони громадського порядку повинен був екіпірований засобами індивідуального захисту - цей пункт Розпорядження ним був виконаний, будь-яких претензій зі сторони керівництва не було, будь-яких Наказів зі сторони начальника УВД про те, що ним не виконане Розпорядження, не було. В цьому Розпорядженні, організація щодо проведення інструктажів покладалося на міське управління ДМУ, його задача була проконтролювати проведення інструктажів з приданими силами.

До судових засідань з ОСОБА_1 був знайомий можливо 4-5 років, відносини рівні, робочі, неприязнених відносин не було, підлеглим був опосередковано. Під час сутичок ОСОБА_1 бачив постійно, він постійно знаходився попереду ланцюга співробітників міліції, він знаходився із мегафоном, кричав на адресу мітингувальників, що вони скоюють протиправні дії. Він зателефонував ОСОБА_7 та проінформував , що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, і сказав, що необхідно замінити ОСОБА_1 , та і форма пошкоджена, засобів захисту не було. Особисто він якимось чином вплинути на мітингувальників не міг. Мітингувальники за своєю кількості перевищували кількість співробітників міліції у дворі ОДА десь в 3 рази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив наступне. На час подій працював начальником відділу громадської безпеки Дніпропетровського управління ГУМВС в Дніпропетровській області, в штабі працювало 25 осіб. Щось зробити завчасно, як йому інкримінують, він не мав такої можливості,оскільки напередодні, 25.01.2014 року відвідав приймальню 6 міської лікарні, оскільки 24.01.14 біля міськвиконкому отримав травму обличчя під час того, як намагався витягнути за руку заступника начальника міського управління міліції ОСОБА_23 , який зробив спробу наблизитися до особи, яка кинула у нього глибу льоду. В другій половині дня був допитаний в якості потерпілого із зазначених підстав слідчими УМВС області. Після знаходився на Євромайдані на пл.. Європейська. Разом із частиною учасників пройшов парк ім.. Глоби, де учасники були зупинені працівниками ГУМВС . Учасниками була подана заявка до міськвиконкому для проведення 26.01.14 року масового заходу із ходою від парку ім.. Глоби , за маршрутом пр. К. Маркса- Сєрова до парку ракет. Щодо цієї події була допитана свідок ОСОБА_24 - представник ЗМІ, яка підтвердила що вона власноруч писала заяву, яку підписав ОСОБА_25 . Заявка була подана після 17 години, тобто часу на те , щоб йому заздалегідь щось організувати, не було. Після закінчення заходу в парку він знаходився в міському управлінні міліції, де разом із керівникам складав план для забезпечення громадського порядку, який погодив із керівництвом міського управління міліції ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , розсилали по РВ. До забезпечення громадського порядку було залучено 365 працівників підрозділів Дніпропетровського міського управління. Керівником оперативного штабу було призначено заступника начальника Дніпропетровського міського управління міліції ОСОБА_11 , який на той час на період хвороби ОСОБА_10 виконував обов`язки заступника начальника -начальника міліції громадської безпеки. Було декілька заявок -від ОСОБА_27 , який подав заявку на пішу ходу від пам`ятника ОСОБА_28 до Європейської площі. ОСОБА_27 переконував, що учасників буде закликати йти по маршруту. Напередодні цього заходу в суботу на ОСОБА_29 зявилися невідомі особи, які закликали до інших дій,однак їх ніхто сильно не підтримував. 26.01.14 до 08 год. він прибував за місцем мешкання на Лівобережжі. В управління міліції він прибув о 08 год.за маршрутом пр. Правда-Новий міст-Ширшова- Короленко- пл.. Троїцька. В управління знаходився до 11 год. Потім зі своїм заступником ОСОБА_30 прибув до парку ім.. Глоби, де був присутній на Віче. Потім спільно із мітингувальниками прибув до ОДА після 13 год. Розставляли співробітників міліції біля ОДА без його участі знаходилися без його участі, тому що він фізично не міг там бути. По прибуттю колони він знаходився біля ланцюжка військовослужбовців Внутрішніх військ з боку ракет, був свідком перемов ОСОБА_31 і ОСОБА_32 , які нічого не дали. У дворі ОДА співробітників міліції спочатку не було, вони там з`явилися після пошкодження паркану і прямого конфлікту між «тітушками» та мітингувальниками. Після початку активної фази конфлікту, він за командою ОСОБА_10 перемітився у двір ОДА, де отримав тілесні ушкодження та після надання медичної допомоги він стояв під будівлею ОДА разом із співробітником внутрішньої політики ОДА. У певний момент, коли працівників міліції відтіснили майже до будівлі ОДА, з`явилася група з 30-50 осіб з черенками від лопат, які заявили, що прийшли захищати міліцію та ОДА. Про появу цих осіб він доповів начальнику МУ ОСОБА_7 з проханням вплинути на ситуацію та прибрати з двору невідомих шляхом доповіді про це начальнику облуправління ОСОБА_8 для подальшого інформування керівництва ОДА, на що отримав відповідь, що ні він, ні начальник управління не має відношення до управління групою невідомих. Після кількох невдалих спроб «тітушки» залишили територію двору ОДА. Далі дії перемістилися на прорив ланцюжка міліції на площі між ОДА та облрадою з боку вул. Комсомольській. Він не виходив з двору ОДА до закінчення конфлікту. Будь-якого відношення до «тітушек» він не мав. Слідство отримало трафіки мобільних телефонів ОСОБА_1 , але вони відсутні в матеріалах справи, оскільки підтверджують те, що він не міг перебувати біля облради та ОДА до 13.00, не має будь-яких підтверджень, що він спілкувався та надавав указівки «тітушкам». З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів, наданих ЗМІ, вбачається, що він з 14 до 15 години весь час перебував у дворі ОДА, отримав тілесні ушкодження, з «тітушками» не спілкувався, а навпаки намагався встановити контакт з активістами та припинити побиття працівників міліції.

Окрім того, зауважив, що докази, які містяться в матеріалах справи на доведеність його вини є неналежними та допустимими. Його впізнання здійснювали особи, які знаходилися під слідством та були засуджені у липні 2014 за ст.293 КК України. Статистами були співробітники УВБ ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , а також гр. ОСОБА_35 , якому на той час було 26 років. ОСОБА_33 був задіяний при проведенні низки слідчих дій та доставляв ОСОБА_36 та ОСОБА_37 для проведення слідчих дій. Впізнання проведено з порушеннями вимог ст. 223 та 228 КПК України. Під час додаткового допиту 06.06.2014 свідка ОСОБА_38 останній вказував на те, що працівник міліції ОСОБА_39 , якого він впізнав на відеозапису, який був йому продемонстрований слідчим, надавав вказівки щодо барикадування приміщення ОДА. Тобто ОСОБА_38 знав його на обличчя, але ж був залучений 17.06.2014 для його впізнання. ОСОБА_36 впізнав його як особу, яка давала вказівки старшому у першій половині дня щодо барикадування будівлі облради, але ж в судовому засіданні доведено, що він з`явився біля ОДА не раніше 13 години. Показання свідка ОСОБА_36 не відповідають дійсності, оскільки останній в судовому засіданні вказував що ОСОБА_1 перебував у цивільному одягу та курив, що спростовуються відеоматеріалами, на яких він перебуває у форменому одязі, а також тим, що він взагалі не курить. Вважає, що проведення його впізнання поза по візуальним та аудіо спостереженням проведено в порушення вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Будь-яких заяв від ОСОБА_40 або ОСОБА_38 щодо загрози їх безпеці в матеріалах справи відсутні.Зазначив, що його повідомили про закінчення досудового розслідування 22.12.2014, а той час як підозру вручили 24.12.2014. Вказував на те, що досудовим розслідуванням порушені вимоги ч.3 ст.110 та ч.5 ст.217 КПК України щодо виділення матеріалів провадження справи та складання відповідного протоколу з переліком документів, які виділені в окреме кримінальне провадження, а тому вважає, що матеріали кримінальних проваджень № 42014040000000638 та № 12014040670000231 безпідставно залучені до кримінального провадження № 42014040000000705 відносно нього та ОСОБА_2 та є недопустимими доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, посилаючись на докази:

?Показання свідка ОСОБА_41 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.01.14 прийшов на Європейську площу, побачив, що там відбувається та сказав присутнім, для того, щоб їх почули їм треба виходити та бути максимально близько до влади. Домовилися про написання повідомлення на проведення мітингу та ходи до ОДА. Він та ще один чоловік написали заяву в міськвиконком. На наступний день, о 12 годині відбувся мітинг. Вони мирною ходою пішли до ОДА, де на їх вже чекав наряд міліції та невстановлені особи озброєнні черенками від лопат, з балончиками, ці особи були агресивно налаштовані, вони стояли разом , в одному ряду із міліцією, при цьому співробітники міліції робили вигляд, що нічого не помічають. В присутності ОСОБА_39 , а також керівництва міста на вимоги мітингувальників вивести цих людей з території ОДА, їм було повідомлено, що вони готові все це закінчити, але цих осіб вони не видадуть. Там бачив ОСОБА_42 . 26.01. хода починалася від пам`ятника Чкалова по пр. К. Маркса_ Сєрова через сквер. Особи близько 100 осіб, які були із черенками лопат знаходилися у дворі, двір був огороджений, через паркан їх побачили. Вони обійшли приміщення, територію між 2 корпусами за маршрутом Сєрова повз фонтан на площу, де наразі знаходяться ракети. Підійти ближче не могли, у зв`язку із оточенням міліції, які не пускали. Особи, які знаходилися на території не могли туди потрапити самостійно, без відома, їх проводили з автобусів та супроводжувала міліція, все було організовано. 1-3 Автобуси знаходилися біля вул. Комсомольська. Частина з цих автобусів під`їжджала раніше, оскільки основна маса осіб туди потрапила раніше. Особи знаходилися як на території, так і в приміщенні, були одягнені в цивільний одяг, ближче до спортивного, темного кольору. Вони розраховували провести мітинг, з ними були молоді люди., яких спровокували, як тільки хтось підходив до паркану, починали кидати каміння та бризкати із балончика, у відповідь на ці дії мітингувальники також почали кидати каміння, конфлікт зростав. Потім відчинилися ворота, де було скупчення мітингувальників та міліції, хто саме відчиняв не бачив, оскільки був на початку колони з організаторами. Ворота були довжиною 4-5 метрів, в воротах стояла міліція, за якими знаходилися особи, міліція намагалися виштовхнути мітингувальників, які намагалися зайти у двір. Це було пов`язано із тим, що весь час були провокації, в мітингувальників кидали каміння, хто близько підходив намагалися бити та застосовували балончики, деякі люди отримали пошкодження, і це були не 1-3 особи. Вподальшому, їх почали поливати з пожежної машини через паркан. Мітингувальники задавили міліцію до заднього входу приміщення і хтось з тієї сторони надав команду і в цей час немаленька група «титушек» оббігла паркан і вирішила вдарити у хвіст мітингувальниками, але отримала відсіч, деякі особи залишилися на землі, з якими провели розмову, з якої дізналися, що вони із м. Кривий Ріг, тут опинилися випадково, палки підібрали. Коли особи виходили з автобусів, то у них в руках бачив черенки, хтось їх заздалегідь заготовив. Хто організовував «Титушек» , хто віддавав їм команди, йому невідомо, але титушки діяли скоординовано. Міліції вдалося відтіснити мітингувальників з більшої частини двору, потім вийшов ОСОБА_43 , в розмові намагалися домовитися, що все зупиняємо, але керівництво міста повинно видати титушек, з`ясовуємо хто їх привів, на що ОСОБА_43 сказав, що вони не можуть видати цих людей, це він повідомив при великій кількості осіб, і це він чув лише від нього. Перемови ні до чого не призвели, люди були обурені, тому сутички продовжувалися, люди відреагували на провокацію. Сутички продовжувалися до сутінок, людей били дубинками. Мітингувальники хотіли потрапити до приміщення , тому що там знаходилися «титушки» , хотіли з`ясувати , що вони там роблять та хто ними керує. Ці особи -«Титушки» вирізнялися полуспортивним одягом. У них були черенки від лопат, вели себе зухвало, при цьому ані міліція, ані керівництво міліції ніяким чином не реагувала. Неможливо було не побачити «титушек», а тому на його думку і ОСОБА_42 і ОСОБА_39 їх повинні були бачити. Дії « ОСОБА_44 » були скоординовані заздалегідь- стримувати натовп людей. Від керівництва не чув будь-яких команд цим особам. Ці особи стояли з палками в рядах міліції, вони допомагали міліції стримувати натовп людей мітингувальників, та використовували все, що було під рукою, міліція не реагувала. Зверталися до офіцерів, що знаходилися перед строєм з приводу титушек, однак вони робили байдужий вигляд. Особисто він до ОСОБА_45 та ОСОБА_2 з приводу людей з палицями, не звертався, однак інші особи зверталися. Він перебував до 5 години, доки він не отримав травму голови, хто саме це зробив сказати не може, оскільки в строю були як люди у формі ОСОБА_46 , так і «Титушки». Він знаходився там до 5 ранку, потім почалися арешти, та він з іншим мітингувальником поїхали на Майдан до м. Києва. Як розходилися люди та співробітники міліції, він не бачив. ОСОБА_42 був на місці подій, але не може сказати чи керував він цим процесом чи ні. 26 числа він там знаходився , його функції йому невідомі, стверджувати, що саме він організував чи безпосередньо керував не може. Можливо ОСОБА_42 к мітингувальникам і звертався, йому невідомо, але особисто до нього ОСОБА_47 не звертався. Ходу від Чкалова по пр. К. Маркса, можливо хтось із співробітників супроводжував, можливо ОСОБА_42 , але напевно сказати не може. ОСОБА_39 запам`ятав, що він був єдиний у каракулевій шапці. В парку ім.. Глоби під час демонстрації, а також під час ходи був забезпечений правопорядок.

?Показання свідка ОСОБА_48 , який суду пояснив, що 26.01.14 бл. 12 год. по вул. Комсомольська зі сторони вул. Сєрова підходив до приміщення ОДА та побачив, що у сквері Леніна групу людей різного віку. Прийшов туди для висвітлення подій. Коли підходив до того місця, де починається паркан, побачив, що люди, які там знаходилися почали штурмувати, перелазили через паркан, ламали огородження цього паркану. Він зробив декілька фотознімків з цього ракурсу. Потім пройшов далі, а саме в район, який поділяє облраду та ОДА, там стояли кордони міліції і нікого не пускали, зокрема і його. Потім йому вдалося пройти у двір ОДА та знаходився він у дворі до 19 год. . Всі події, які відбувалися він спостерігав зсередини двору, піднімався на поверхи, щоб зробити фотознімки тих подій, що відбуваються у дворі (була серія репортажів). Бачив, що у дворі знаходилися співробітники міліції, які на його думку займалися охороною приміщення, намагалися перешкоджати людям, які перелазили через паркан. Бачив ОСОБА_45 , до цих подій знав його особисто, неодноразово на заходах приймали участь. Коли почалися більш активні дії через паркан почали кидати метал, глиби льоду, мітингувальники кидали цеглу за паркан, все це летіло в сторону міліції, в він в той момент разом із іншими журналістами сховали за трансформатор. ОСОБА_49 весь час доки він перебував, знаходився в його полі зору, за виключенням, коли йому за потребою треба було відлучитися, або коли він піднімався на поверх. У ОСОБА_45 бачив тілесні пошкодження на обличчі. ОСОБА_49 спілкувався із ОСОБА_23 (начальник УВД місця), з міліцейським оточенням, мітингувальникам говорив: «що ви робите». Він не бачив, щоб ОСОБА_49 вів розмови з представниками мітингувальників. Розмова між ОСОБА_39 та ОСОБА_23 полягала в тому, щоб тримати периметр, не допускати жертв зіткнення, не дати людям прорватися, забезпечити безпеку, не піддаватися провокаціям. Ані ОСОБА_49 , ані інше керівництво міліції не віддавав команди щодо штурму, нападу або побиття. ОСОБА_49 не кидав у мітингувальників палками та каміннями. В його присутності ОСОБА_49 знаходився між «титушаками» та співробітниками міліції, але з «титушками» ОСОБА_49 не спілкувався та команди їм не надавав. ОСОБА_49 був одягнений у формений одяг, шапка сіра, каракулева, с одежа синього кольору, на одежі був комір. ОСОБА_45 спостерігав з 12 години до 19 години, доки не пішов. ОСОБА_50 шапка була лише у ОСОБА_51 . У дворі ОДА були 15-20 осіб у різній одежі, хто керував цими особами він не знає, ОСОБА_49 з ними не спілкувався, а керував співробітниками міліції. В його присутності ані ОСОБА_49 ані ОСОБА_52 не виводили групи людей, він би це бачив. Він особисто ні з ким не спілкувався, а займався фото фіксацією подій, вийти за периметр він мав змогу, але цього не робив, оскільки його могли назад не пропустити. ОСОБА_9 бачив, але хто його запрошував, йому невідомо. Чув від ОСОБА_9 фразу: «знайдіть ОСОБА_19 ». Він особисто із ОСОБА_19 не спілкувався. ОСОБА_53 йому відомий, в день подій бачив його біля ОДА, в його присутності ОСОБА_53 не спілкувався із «титушками». В основному, спілкування було між ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , спілкування цих осіб з іншими особами, він не спостерігав.

?Показання свідка ОСОБА_57 , який суду пояснив, що про події 25.01.2014-27.01.2014 року відбувалася мирна хода біля ОДА. Прибув до ОДА 25.01.14 після обід, побачив багато людей, багато кучугури снігу. Заходив до приміщення ОДА та облради, оскільки там знаходилися його працівники. В ОДА бачив людей у формі і в цивільному одязі, чи були особи в спортивному одязі, він не пам`ятає. Працівники міліції будь-яких дій до тих осіб , які були присутні в ОДА не вживали заходів. Серед працівників міліції йому відомі - ОСОБА_53 , ОСОБА_58 .. ОСОБА_45 він бачив 26.01.14 у подвір`ї ОДА із пошкодженим обличчям, ОСОБА_2 не бачив. Бачив сутичку між мітингувальниками та працівниками міліції, які загороджували вхід до ОДА, мітингувальники били співробітників міліції, вони захищалися щитами. Окрім співробітників міліції та мітингувальників бачив людей в цивільному одязі, вони знаходилися то в ОДА , то на подвір`ї, в них митінгувальники кидали каміння та вибивали ворота. Люди в цивільному стояли на подвір`ї в ОДА, а в них летіло каміння, які кидали мітингувальники. Він не бачив, щоб працівники міліції видворяли із території подвір`я сторонніх осіб. Через вікно було видно, що відбувається словесна перепалка, зі сторони мітингувальників летіло каміння. Потім бачив як підпалили ворота, працівники міліції (у форменому одязі) за допомогою засобів: гідранта, за допомогою рукава, вогнегасників почали гасити пожежу. Особи в цивільному періодично виходили на подвір`я, то на центральний вхід, однак чи під час сутичок це відбувалося, він не може сказати. Чи були вказані особи їх керівниками, він не може сказати, їх керівника він не бачив. Співробітники міліції не приймали участь в житті осіб в цивільному одязі, вони були самі по собі, також він не бачив, щоб хтось із співробітників міліції тісно спілкувався із цими особами, віддавав команди, але зауважив, що він не сидів на місці весь час, та пересувався. ОСОБА_49 з іншими співробітниками міліції забезпечував порядок та захист територіальних органів державної влади та не допускав захоплення органів державної влади. Окрім ОСОБА_45 , інші співробітники міліції також отримували тілесні ушкодження від мирних мітингувальників. ОСОБА_49 знаходився поряд із співробітниками міліції, біля двору він останнього більше не бачив. Бачив з вікна, як представник державної влади- Крупський вийшов на перемови, бачив великий натовп.

?Показання свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2014 разом із дружиною прийшов на мітинг до пам`ятника Чкалова (парк ім.. ОСОБА_59 ) близько 10-11 ранку, де зібралося багато людей. Мітинг у підтримку ОСОБА_60 ,. Потім всі направилися до ОДА, мета була, щоб місцева влада прийняла рішення щодо припинення кроволиття людей на Майдані. До ОДА йшли через пр. К. Маркса- по вул. Сєрова через сквер. Коли проходили повз паркану, з двору ОДА (з-за забору) викидалися димові шашки, однак хто саме їх кидав, йому не було видно через високий паркан. До ОДА прийшли бл. 12 -13 год. точний час не пам`ятає, навкруги була міліція, яка не надавала можливості наблизитися до ОДА. Біля забору міліції не було. Потім почали працівники міліції (чорна форма, каски чорні)- можливо це були «Беркут», з брансбойду обливати людей водою. Він підійшов та зробив зауваження, що там знаходяться люди похилого віку, щоб вони перестали це робити, на що йому відповіли, щоб він не втручався. Молодь хотіла проникнути на територію ОДА, однак їм цього не давали зробити «тітушки». З приводу брансбойду, який обливав людей водою, зокрема і його облили, він звернувся до полковника ОСОБА_45 , якому сказав, що ви робите, на вулиці 20 градусів морозу, на що йому відповіли: «йдіть звідси, бо зараз і вас заберуть чи заарештують». Молодь хотіла потрапити до території ОДА, там за парканом були видні «титушки» в масках та з бітами, а за ними була міліція. На задній частині подвір`я, паркан почали ламати, і тоді почали використовувати брансбойд, хто ламав паркан, йому невідомо. Сутички були між титушками та людьми, та в цей момент застосували брансбойд і до нього. Брансбойд застосовували до людей, які знаходилися за парканом. У дворі стояла міліція ( в касці, формі чорній, можливо це ОСОБА_46 був, написи на формі не пам`ятаю), і вони били з брансбойду людей. Його з двору знов вигнали. Слова ОСОБА_45 він сприйняв, щоб він йшов та не заважав. Від ОСОБА_45 не чув, щоб той віддавав команди особам з брансбойдом, після того, як він звернувся. Його працівники міліції з подвір`я ОДА виштовхнули. Перед цим йому добровільно пропонували відійти, а він вимагав виключити брансбойд. Після цього, йшло протистояння, потім працівники міліції пішли з заднього двору ланцюгом. Люди почали розходитися, вони також пішли у сторону, та в цей момент побачили, як працівники міліції б`ють людину похилого віку- ОСОБА_61 , 67 років. Вони підбігли, почали його забирати, оскільки він лежав на землі та його працівники міліції били дубинками. З`явився полковник ОСОБА_39 та надав вказівку його затримати, вказавши, що він є провокатором. Після чого йому заламали руки та повели. Він бачив, як до ОСОБА_62 , який повільно йшов підбігли працівники міліції, збили його з ніг, останній впав та його почали бити дубинками. ОСОБА_63 був один. Сторонніх предметів у ОСОБА_62 в руках, він не бачив. Ми підбігли до них, та почали робити зауваження. Йому невідомо з приводу того, чи було працівниками міліції припинено вчиняти активні дії щодо ОСОБА_63 , оскільки вже була дана команда ОСОБА_39 , що він є провокатором, а тому його затримали та увели. Його затримали працівники міліції за вказівкою ОСОБА_39 , прізвище не знаю, та в обличчя не бачив. Його затримали та повели в ОДА, де ще були затримані, поставили біля стінки. Там він побачив «титушек» в масках, вони відрізнялися від інших людей, були в цивільному одязі, спортивні брюки, куртки, марлеві пов`язки (деякі були надіті на обличчі, деякі ні), та були із дубинками (черенки від лопат), які спілкувалися із працівниками поліції, вільно пересувалися по подвір`ю, у зв`язку із чим у нього склалося враження, що вони всі заодно. За участю «титушек» бачив активні дії, вони вибігали зі сторони вул. Комсомольська, де розбігалися люди, вони наздоганяли людей, та били їх палками, це він особисто бачив. «Титушки» стояли за працівниками міліції, при цьому працівники міліції їх випускали та вони бігли за людьми, а потім поверталися до ОДА. Інших осіб працівники міліції не пропускали на територію ОДА. Чим вирізнялися титушки, не пам`ятаю, у них були пов`язки, але напевно не може сказати. Потім повезли до ОСОБА_64 райвідділку, де відбувався допит слідчим. Після цього повезли до суду, де суддя ОСОБА_120 прийняв рішення про їх арешт на 2 місяці. Вранці вже були у СІЗО. Свідку пред`явлено том 2 а.к.п. 5 з метою з`ясування чи його підпис, на що свідок пояснив, що дані підписи схожі, можливо і його , на той час він переніс інсульт та можливо він на той час так і розписувався. Його допитували, як за 25 так і за 26 число. 25 числа також приймав участь на Європейській площі, потім пішла молодь туди. Він став активістом після того, як почалося пролиття крові на ОСОБА_60 , разом із дружиною був учасником мітингу. Із ОСОБА_65 познайомився 25 числа, із іншими особами спілкувався- чоловік на ім`я ОСОБА_66 . Щодо мітингів на 26 число заявку подав він та ОСОБА_65 . Вони пішли за молоддю, в парку Глоби, де знаходилася міліція був присутній полковник ОСОБА_39 , який повідомив, що для мітингу та для демонстрації нам необхідно подати заявку в міській раді. 25 числа перший раз бачив ОСОБА_51 .. Дізнався про його прізвище через засоби ЗМІ, коли побачив світлину. Вони підійшли до міської ради, вийшов черговий, який запитав хто саме буде подавати заявку. Після чого він та ОСОБА_65 підписали дану заявку, де вказали про проведення мирної демонстрації. Дану заявку підписував. Складати дану заявку допомагала журналіст. Інших осіб про явку на 26 число не повідомляли, та поїхали додому. В даній заявці оговорювали про кількість осіб, які будуть приймати участь, близько 1000 осіб. На той час вже була група із 300 чоловік, однак їх не провіщував про мирну демонстрацію. Люди, які знаходилися біля міської ради повідомили, що є заявка на 10 ранку. Особисто він прибув до пам`ятника з 10 до 10-30, до ОДА прибув бл. 13 год. Спочатку мітинг біля пам`ятника був, потім всі вишикувалися колонною і пішли до ОДА. Вперше побачив ОСОБА_45 25 числа увечері. 26 числа побачив біля ОДА. Біля ОДА знаходився ряд міліції. Він не чув , щоб ОСОБА_49 давав вказівки «титушкам», або вказівки, щоб когось били, однак він і не бачив, що він це припиняв. ОСОБА_45 бачив в метрах 20-50 від себе. Він був одягнений у формі папаха, куртка міліцейська, спочатку будь-яких пошкоджень не бачив, потім бачив заклеіну голова. Зі слів людей знаю, що із ОСОБА_67 та ОСОБА_23 спілкувалися, в обличчя даних осіб не знає, а тому сказати чи бачив їх не може. Не звертав увагу, чи користувався ОСОБА_39 телефон, чи взагалі телефонував. Те, що його за ініціативою ОСОБА_45 було доставлено в приміщення ОДА, це він чітко чув, поряд була дружина та постраждали та міліція. У нього не було пошкоджень. Мети захопити ОДА не було, прорватися до ОДА не намагалися, мітингувальники намагалася дістати «титушек», які стояли за міліцією та кидали каміння. Також він не бачив, щоб підпалювали виноград, та не бачив, щоб цей виноград палав. ОСОБА_2 не бачив, та в судовому засіданні пояснив, що не знає цю особу.

?Показання свідка ОСОБА_68 , який в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2014 року згідно плану розстановки за телеграмою, яка приходила із міського Дніпропетровського Головного управління МВС, його підрозділ під головуванням начальника міліції, кількістю 20 співробітників, був залучений для охорони забезпечення громадського порядку біля парка Чкалову по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську. Кожну неділю мітинг проходив на цьому місці. Об 11 год. вони прибули із співробітниками Бабушкінського РВ. Був проведений інструктаж ОСОБА_55 , ще був ОСОБА_69 - начальник відділу громадської безпеки. В ході інструктажу доведено функції кожного співробітника, ніхто не повинен був порушувати права мітингуючих, конфліктів не провокувати, забезпечувати охорона громадського порядку. О 12 год. почався мітинг. Бл.13 год. мітингуючи прийняли рішення мітингувати біля ОДА. Міліція проводила їх до К. Маркса, повернула на Сєрова через сквер ім.. Леніна до ОДА, зі сторони Кірова, коли вони підійшли, стояв залізний паркан, та співробітники внутрішніх військ. Зі сторони мітингуючих вже там знаходилася частина людей, які виражали невдоволення зі сторони співробітників внутрішнього війська, вимагали допустити їх в ОДА. В цей період зі співробітниками Бабушкінського РВ знаходився ОСОБА_1 . Їм була поставлена задача, пройти через паркан та направитися у двір ОДА та знаходиться там. Коли вони прийшли у двір, частина митінгувальників залізла на паркан та розшатували його, вимагали когось із представників ОДА. Там вже знаходилася співробітники інших відділків м. Дніпропетровська. Після чого з`явився ОСОБА_49 , прийшов у двір обладміністрації, мітингувальники вимагали представника ОДА, з`явився там ОСОБА_23 - заступник міського управління. ОСОБА_49 попрохав якимось чином зв`язатися з ОСОБА_9 . У дворі знаходилися співробітники як у формі, та у громадянській формі та громадяни. К мітингувальникам вийшов ОСОБА_43 , в ході бесіді домовлялися, а саме припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_43 сказав, що буде розбиратися, та зайшов до ОДА. Після чого мітингувальники почали себе вести агресивно, ламати паркан, який огороджував двір, яйця кидали, каміння, підпалили паркан, загорівся виноград, який облітав паркан. Намагалися зайти на територію ОДА, петарди почали стріляти в сторону співробітників міліції. Він знаходився зі співробітниками ближче до приміщення. Співробітники міліції агресивних дій на адресу мітингуючих не проявляли , спецзасоби не застосовували, нікого не затримували. Так продовжувалося довго, він отримав цеглою травму, у зв`язку із чим звертався до лікарні. ОСОБА_49 також отримав травму в область обличчя, йому на місці надавали допомогу. В його присутності ОСОБА_49 не надавав вказівки почергово виводити окремі групи цивільних людей, також останній не надав відповідних вказівок, незаконних команд, ніхто нічого не робив та не мав права робити без вказівок штабу. Зі сторони співробітників міліції не було організованих дій, спрямованих на порушення громадського порядку. Зі сторони мітингувальників було порушення громадського порядку, оскільки співробітникам були спричиненні тілесні ушкодження. По команді ОСОБА_45 із мітингувальників нікого не затримувала в його присутності.

?Показання свідка ОСОБА_70 , який суду пояснив, на період 2013-2014 році він був командиром ВЧ 54 розташованої за адресою на той час вул. Чичеріна, 42. Щодо подій 26.01.2014 року повідомив наступне. Згідно рішення начальника управління Центрального командування, на той момент ОСОБА_71 , його військова частина кількістю резерву 50 чоловік на протязі 2 -х тижнів до 26.01.14 виконувала завдання по забезпеченню в ОДА охорони порядку та недопущення розкрадання майна в ОДА. Резерв його частини проживав та харчувався в ОДА. 90 відсотків були солдати строкової служби та змінний офіцерський склад, і він як командир військової частини періодично приїжджав на перевірку цього резерву. До 26.01.14 ніяких активних дій не проходило. Його люди були в складі резерву і знаходилися в приміщенні актової зали і нікуди не залучалися. Тільки резерв, на випадок ускладнення якоїсь оперативної обстановки, мав при собі палки, щит, пластиковий шолом, ніякої зброї не було. 26.01.14 він о 10 год. 00 хв. прибув для перевірки свого резерву і бл. 10 год. 30 хвилин, в старших підрозділах всі були у формі. 26.01.14 об 11 год. повідомили старших силових структур, що можливо до обідньої перерви буде ускладнена оперативна обстановка. Після цього, він провів нараду з офіцерами сказав, що вони повинні бути готовими до послаблення оперативної обстановки грубими порушеннями громадського порядку на території ОДА. Близько 13 год. йому було поставлено завдання в оперативному плані, що його резерв 50 чоловік повинен виставити бойовий порядок «ланцюг» (від приміщення ОДА від Кірова по 2-х кутам), заблокувати цей прохід між будинками, оскільки прохід, який він виставив не був щільний. До нього підходили із поліції з різних райвідділів.

?Показаннями свідка ОСОБА_72 , який в судовому засіданні пояснив, що на час подій займав посаду начальника відділу матеріально технічного та спеціального забезпечення діяльності ГУ ДСНС у Дніпропетровській області. 26 числа за вказівкою керівництва - перший заступник - ОСОБА_73 та заступника ОСОБА_57 , він разом з іншими співробітниками їх служби знаходилися в ОДА до ранку 27.01.14 з метою забезпечення пожежної безпеки. Їх було 8-10 чоловік з його відділу. Керівництво пояснило, що вони повинні були перебувати всередині приміщення на випадок з`явлення осередку пожежі або загорання, для ліквідації пожежі. Розташувалися в приміщенні ОДА на першому та другому поверсі, інші розташувалися на 2 та 3 поверсі, забезпечували пожежну безпеку. В ОДА були пожежні рукава, штатні вогнегасники біля пожежних кранів. В кабінетах двері були відчинені, на випадок пожежі, щоб вони були одразу застосовувати пожежну безпеку. Окрім нього, в даному приміщенні знаходилися міліція, кількість осіб не може назвати. Міліція була у формі, кількість невідома. На першому поверсі ОДА бачив осіб в спортивних костюмах, скільки всього осіб сказати не може. Хто організовував, надавав команди вказаним особам в спортивних костюмах йому невідомо, бачив лише, що вони там перебували. Вони знаходилися в приміщеннях, а тому не бачили та не чули, що відбувалося на вулиці. Його керівництво приходило на місце. У людей, які перебували в приміщенні, він не бачив в руках предмети, також не пам`ятає, чи були у співробітників міліції будь-які засоби. В ОДА знаходилися всю ніч, спали на кушетках в коридорі. Щодо осіб, які там перебували, він сказати не може, чи це були цивільні люди чи робітники міліції. Також він не бачив, чи були над цими особами старші, які б командували або організовував їх. Бачив, що особи знаходилися в приміщенні, чи виходили вони на вулицю, він не бачив. В приміщенні, керівників ОДА він не бачив. Протягом дня 26.01.2014 року він знаходився на першому і на другому поверсі ОДА (праворуч).

?Показання свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що на час подій працював на посаді заступника начальника міського управління. 26.01.14 року вранці була проведена оперативна нарада, після якої займався приданими силами. Спочатку формував резерв міськогоуправління, потім приданими силами, які прибули у міське управління. По прибуттю приданих сил в міське управління, розмістили їх в актовому залі. Близько 12 години поступила команда направляться на вул. Комсомольську до приміщення ОДА. По прибуттю на місце, вони залишили особистий склад приданих сил зі сторони парка вул. Комсомольська, із резервом городского управління розмістилися на перехресті вул. Комосомолська- вул.Сєрова. В цей час почався рух колони, яка формувалася біля пам`ятника Чкалова. Пройшла колонна, їх задача була не допустити порушення громадського порядку на вулиці і відповідно колонна пішла по скверу де було заявлено місце проведення заходу - сквер Леніна. Після того, як колонна пройшла, вони розмітили особистий склад ближче до приміщення ОДА ( ближче до вул. Комсомольська). Потім частина особистого складу залишилися на вул. Комсомольська, а інша- на території ОДА. Зі сторони мітингувальнків почалися активні дії, останні намагалися прорватися на територію ОДА. Він перебував у дворі ОДА, під час того, як мітингувальники почали кидати у міліцію льодом, камінням. Особистий склад почав отримувати тілесні ушкодження. В цей час бачив як до мітингувальників виходив ОСОБА_9 .. Після цих перемов, коли ОСОБА_43 поспілкувався із мітингувальниками напруга зі сторони скверу Леніна зтихла. Особистий склад розмістився ближче до в`їзду шлагбаума. Потім почалося зіткнення перед воротами ОДА зі сторони вул. Комсомольська, багато співробітників міліції отримали тілесні пошкодження, та йому прийшлося займатися питаннями госпіталізації співробітників міліції, їх розміщення та обліком. Потім надійшла інформація, що до Кіровського РВ доставлено багато людей, у зв`язку із чим він поїхав до Кіровського РВ з метою охорони громадського порядку та після повернувся на місце подій. ОСОБА_45 та ОСОБА_2 бачив, кожний із них окремо там перебував, координували дії міліції, в разі якщо допускалися порушення громадського порядку зі сторони людей, які прибули в складі колони, надавали команди переставити резерв. Склад резерву - сільські райони та резерв ДМУ, близько 1000 осіб. У дворі ОДА, коли співробітники міліції здійснювали охорону громадського порядку, там було багато людей, всередині двору особи в цивільному одязі і з іншої сторони - особи з палками, бітами, пов`язками. Його увага була направлена більш на назовні двору, оскільки з тієї сторони летіло каміння. Активними були дії людей, які прибули від пам`ятника ім.. Чкалова, а саме вони кидали цеглу, ламали паркан, кидали яйця. Співробітники міліції діяли виключно в рамках законодавства, з метою охорони громадського порядку . Співробітниками було втрачено багато спецзасобів, зокрема щити, дубинки, радіостанції. Під час його знаходження у дворі приміщення ОДА, летів «коктейль Молотова», але він не загорівся. Травмовано було бл. 21 - 31 співробітників міліції, які отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження. У дворі, окрім ОСОБА_45 та ОСОБА_2 був повний двір міліції, в основному в полі зору знаходився ОСОБА_53 - начальник ГУМВС - начальник міліції громадської безпеки, ОСОБА_49 обіймав посаду начальника відділу громадської безпеки ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Хто керував людьми в спортивному одязі, йому невідомо. До співробітників міліції вказані особи не проявляли агресії. ОСОБА_45 спочатку бачив під час того, коли був збір мітингувальників, ОСОБА_49 супроводжував колонну, потім знаходився у дворі приміщення ОДА. ОСОБА_2 побачив у дворі ОДА. Від ОСОБА_45 та ОСОБА_2 були команди підтягнути резерв, і це були команди з метою захисту під час наступу мітингувальників. Серед мітингувальників, були люди , які поводили себе спокійно, та була частина провокаторів, які виламували паркан ОДА. Ті дії, які здійснювали мітингувальники були схожі на провокацію, для того, щоб потрапити на територію ОДА та захопити приміщення. В його присутності, ОСОБА_49 та ОСОБА_53 координували виключно діями співробітників міліції. Більшу частину співробітників по роботі знає у обличчя. Придані сили були із сільських районі та МУ, були внутрішні війська, які були екіпіровані в форменому одязі, з щитами, касками. З керівництва ОДА бачив ОСОБА_74 .. Під час масових заворушень ОСОБА_49 знаходився з особистим складом у дворі ОДА. Хто супроводжував ОСОБА_9 під час перемов, йому невідомо. Він не бачив, щоб ОСОБА_49 чи ОСОБА_53 керували діями людей з пов`язками. Він не пам`ятає чи спілкувався в телефонному режимі в день подій із ОСОБА_75 . Напевно ОСОБА_49 прибув до парку Чкалова с робочого місця МУ. Оскільки починалося Віче, ОСОБА_49 , як начальник відділу громадської безпеки, повинен був там знаходитися.

?Показання свідка ОСОБА_76 , який суду пояснив, що 25 та 26 січня 2014, як директор їдальні, знаходився на робочому місці в їдальні, кожний виконував свої обов`язки, годували людей. На роботі були присутні ОСОБА_77 , ОСОБА_78 . Попередньо до нього звернулися люди у формі (форма мала зелений колір) 2 чоловіка, як вони назвалися з проханням вийти у вихідний день та надати послуги з харчування, та в порядку виключення, оскільки у вихідний їдальня не працює, він погодився. Хто саме звертався він не знає. Він, як директор прийняв рішення вийти у вихідний день на робоче місце, це в його повноваженнях. Наказ виходу на роботу у вихідний день, не видавався, робітникам вихід на роботу не оплачувався, це було особисте прохання. За його проханням працівники по бажанню також мали вийти на роботу у вихідний день для допомоги йому у здійснення послуг харчування людей. Продукти харчування (крупи, овочі, курей) привезли люди у формі о 09 годині ранку , документів на ці продукти харчування не було, відвантажували у спеціальному місці, вони потім з цих продуктів готували та потім їжу роздавали. До їдальні приходили люди у форменому одязі (чорного, зеленого, синього кольору), вони заходили через відкриті двері. Контроль щодо осіб, хто мав приходити до їдальні, не здійснювався. Надання послуг з харчування людей здійснювалося до 18 год. 30 хв. Нагодували близько 100 осіб. З вікна бачив людей, які приходили до їдальні, сторонні особи в цивільному одязі на території їдальні були, але чи були вони співробітниками міліції, йому невідомо. З приводу подій 26.01.14 відомо і ЗМІ. 26.01.2014 року знаходився у своєму кабінеті на першому поверсі чув шум, який розпочався ближче до обідньої перерви, чув галас, однак нічого не бачив. Подробиць щодо зборів мітингувальників пікету 26.01.2014 о 12 год. біля пам`ятника Чкалова, на підтримку Європейського вектору зовнішньої політики України йому нічого невідомо, знає, що там було віче. До їдальні пропускний режим не здійснювався. Їдальня є комунальним підприємством та підпорядковується облраді. Всі люди заходили до їдальні через один вхід, а саме зі сторони облради. На територію ОДА він не заходив. Обвинувачених ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ані в облраді, ані в їдальні не бачив.

?Показання свідка ОСОБА_79 , яка суду пояснила, що на час подій працювала в їдальні, робочий тиждень з понеділка по п`ятницю. 25.01.14 року (субота) на вказівкою директора вийшла на роботу для приготування їжі для людей. Подробиці з приводу того, яких людей треба нагодувати, їй невідомі та таких питань вона не ставила. Відомо лише було, що будуть співробітники міліції та люди в штатському. Вона не бачила, щоб хтось приходив та домовлявся із директором щодо організації харчування людей. В той день вони годували людей, але ніхто не розраховувався. Що відбувається в їдальні могла бачити лише тоді, коли виходила із холодного цеху на роздачу. Вона займалася безпосередньо приготуванням їжі. Продукти вже були в їдальні. Готуванням їжі займалися цілий день, цілий день йшли люди до їдальні. Працювали без перерви до вечора. До їдальні приходили міліція та люди в штатській одежі, молоді чоловіки та середнього віку, жінок не бачила. На територію їдальні вони заходили через двір облради. Контроль з приводу того, хто заходить до їдальні, не здійснювався, їм була вказівка годувати усіх. З ними за роботу ніхто не розраховувався. Обвинувачених які знаходяться в залі судових засідань, в той день в їдальні не бачила, та взагалі не бачила.

?Показання свідка ОСОБА_80 , яка суду пояснила, що 25.01.14, в суботу, за проханням директора вийшла на роботу у їдальню. Вихід на роботу директор нічим не мотивував, не повідомляв кому необхідно готувати їжу. Скільки усього було приготовлено порцій сказати не може , однак ємності для приготування їжі були великі. Осіб, які приходили до їдальні, вона не бачила, оскільки весь час займалися приготуванням їжі біля плити, на роздачу їжі не виходила. Хто із робітників стояв на роздачі, вона не пам`ятає. Працювали до вечора, однак до якого часу, не пам`ятає. В той день, їдальня не працювала в звичайному режимі, оскільки в суботу не працювали зазвичай. Вона зайшла на роботу через службовий вхід, чи працював не службовий вхід, їй невідомо. Хто приймав їжу, вона не бачила. Вихід на роботу у вихідний день не оплачувався. Це непоодинокий випадок входу на роботу у вихідний день за проханням директора, але не часто. Обличчя обвинуваченого ОСОБА_2 знайоме, однак пригадати де могла бачити, не може.

?Показання свідка ОСОБА_81 , який суду пояснив, що 26.01.14 року був присутнім зі своїми знайомими в підтримку мирної ходи проти режиму діючої на той момент влади.. До ОДА приїхали о 10 годині, на місці було багато людей, присутнє СМІ. Коли прибули на місце та попереду стояли співробітники міліції, а позаду них стояли молоді хлопці (вони знаходилися в масці, в шапках), ці люди були з палками, деякі без палок. Хто керував цими людьми, йому невідомо. Впізнав в залі суду обвинуваченого ОСОБА_1 , який перебував в каракулевій шапці, знаходився поряд із своїми підлеглими та керував ними. Співробітники стояли, а мітингуючи ставили питання з приводу того, чому молоді люди за їх спинами, вони були до них розташовані з щитами, касках та палками. Там була напружена обстановка, чоловік , якого він впізнав в судовому засіданні ходив та керував діями міліції. Вони не могли потрапити на територію ОДА, співробітники поліції не пускали, та позаду них стояли чоловіки ( на його погляд вони не були співробітниками міліції, були одягнені в спортивну форму, куртках), які перешкоджали в доступі. Яким чином, вказані особи туди потрапили, він не бачив, коли приїхав на місце вони вже там були. Коли ці особи виходили , то співробітники міліції назад вільно їх пропускали. Відмінність цих осіб від інших людей, йому важко визначити. В якийсь момент співробітники розступилися та зазначені особи почали розганяти народ застосовуючи арматуру, каміння, вибіг молодий чоловік із вогнегасником, він йому зробив зауваження. Співробітники міліції будь-яких дій щодо зупинення цих осіб, не застосовували. На його думку, що над цими особами були люди які командували, були авторитетні особи. Впізнати їх не зможе. Також йому відомо, що там знаходився один із співробітників ОДА на прізвище ОСОБА_43 , якому ставили питання, чому сторонні люди знаходяться там, на що він відповів, що з`ясує це питання., однак більше його не бачив. Хто привів ОСОБА_9 , він не пам`ятає. В той день був присутній ОСОБА_16 , він наполягав, щоб запросили представника ОДА. Будь-яких розмов між ОСОБА_19 та ОСОБА_55 він не бачив та не чув. Чи був присутній ОСОБА_49 поряд із ОСОБА_82 , він не пам`ятає. ОСОБА_49 був вдягнений у форму співробітника міліції, каракулева шапка. На його думку, ОСОБА_49 здійснював керування дій співробітників міліції по відношенню до людей, загроз він не ніс, а корегував та координував дії співробітників міліції, які виконували свою задачу, яка ставилися перед ними, стримував оборону із співробітниками міліції, щоб люди не змогли потрапити до ОДА. Людей обурювало те, що до них міліція повернулася з щитами, в той час як, вони стояли із пустими руками. ОСОБА_2 не бачив. Паркан зламали митінгувальники, також бачив, що загорівся паркан та його намагалися загасити. Коли «титушки» почала наздоганяти мітингуючих, співробітники міліції на це ніяк не відреагували. Він після отримання травми поїхав додому.

?Показання свідка ОСОБА_83 , який суду пояснив, на час подій був заступником командиру взводу полку поліції особливого призначення. 26.01.2014 за вказівкою керівника заступив на охорону громадського порядку, розташувалися навпроти ОДА в приміщенні, о 09 годині 00 хвилин заступили на зміну, дізналися щодо позивних старших, та надали свої позивні. Командир підрозділу ОСОБА_84 (підполковник) поставив задачу охорону громадського порядку, та зв`язуватися із старшими та виконувати, що вони скажуть, слідкувати за особистим складом. Виходили на обідню перерву, після повернення, в коридорі почався рух, всі вийшли на вулицю. На вулиці стояли війська, оточили зі сторони ракет. Отримали команду посилювати, митінгувальники до них зверталися із словами «кого ви підтримуєте», обурені були щодо режиму діючої влади, та прохали впустити їх до ОДА. Конфлікт посилювався, вони почали розшатувати невеликий паркан , штовхали паркан зі сторони ОДА, вони зайшли у двір ОДА, митінгувальники почали кидати в їх бік яйця, палки, пошкодили паркан, вчинили підпал винограду. Ці події були після обіду. Почув ОСОБА_2 , який закликав припинити порушення громадського порядку, а також із ним був ОСОБА_1 , який їх організовував, щоб вони отримали оборону. У нього безпосередньо у підпорядкуванні було 10 осіб. На місці знаходилося більше 100 осіб з внутрішній військ (оцепление в 2 ряда), кількість мітингувальніків було 300 чоловік. Мітингувальники намагалися смикнути співробітників поліції, штовхали, співробітник міліції падав та йому наносили удари. ОСОБА_53 закликав вирішувати все мирним шляхом, та закінчити заворушення. На що були направлені дії ОСОБА_45 , сказати не може. Більше говорив ОСОБА_53 , а ОСОБА_49 був поряд, але за його дії він не може сказати.

?Показаннями свідка ОСОБА_85 , який суду пояснив, що 26.01.2014 року був біля ОДА в якості митінгувальника, прибув туди у другій половині дня бл. 14 год. Про мітинг дізнався від ОСОБА_86 ( з яким познайомився на дискотеці), який повідомив, що необхідно буде постояти біля парка ракет. Він прибув на місце самостійно. Був масовий мітинг, прийшли мітингувальники. З якого питання, та для чого був мітинг, він не цікався. Він прибув на мітинг, оскільки його попрохали. Він став біля парку ракет. Потім ОСОБА_87 в телефонному режимі повідомив, що прийде, порахує та заведе до приміщення. Окрім них, більше митінгувальників не було. ОСОБА_87 прийшов через 20-30 бл. 14 год. 30 хв., порахував їх та завів до приміщення. Там було не більше 15 осіб. При цьому він сказав, що будемо захищати будівлю. Зайшовши до будівлі, побачив людей. Працівники міліції були на території ОДА.. Працівники міліції не перешкоджали їм при вході. На подвір`ї були особи, та на його погляд вони не мали відношення до співробітників правоохоронних органів, були в цивільному одязі, віком від 18 до 35-40 років, їм працівники міліції не перешкоджали. Він заходив до приміщення, яке розташоване ліворуч (зі сторони пр. Кірова, де розташована територія їдальні. В приміщення заходив також і ОСОБА_87 , він комусь наказав із людей ті і зайшли. Співробітники міліції їм не ставили питання, спілкувалися лише з ОСОБА_87 , так як він був старшим. Що конкретно запитували у ОСОБА_87 , він не чув, однак вийти самостійно покинути приміщення вони не могли. В приміщенні вони залишилася на ніч. Потім їм сказали вийти, щоб нікому не заважати. Працівники міліції сказали ОСОБА_87 , а він в свою чергу надав команду виходити, оскільки в приміщенні будуть працювати, в разі якщо будуть напади, їх знову зберуть. ОСОБА_87 їх порахував, а потім випустив. Він не бачив,, щоб ОСОБА_87 повідомляв співробітникам міліції про кількість людей, записував кількість для себе. У сторонніх осіб, які були на території ОДА, він бачив держаки від лопат, їх було бл. 50 шт. Звідки у людей з`явилися держаки, він не бачив, однак чув, що хтось повинен принести ці держаки. Коли він прийшов, то у людей вже були держаки. ОСОБА_87 повідомив, що ці держаки для того, щоб відганяти митінгувальників, не бити, просто відганяти. Люди з держаками ходили по території. В цей вечір їх відпустили, вони вийшли до магазину «АТБ» купити їжі., однак їм сказали повернутися в приміщення, оскільки будуть нападати. Він повернувся бл. 10 - 1 год. 30 хв. Держаки залишили на території. Коли складали держаки співробітників не було в приміщенні. В приміщення булло складно потрапити, без старших не зайти. Співробітники не приймали ніяких дій до сторонніх осіб, були старші які всіх знали. З 15 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв. будь-яких конфліктів не бачив. Марлеві пов`язки були на обличчі людей, які знаходилися на території , знімати пов`язки ніхто не вимагав. Були відмінкові знаки жовті стрічки. ОСОБА_87 їм пояснив, що ці стрічки є розпізнавальними знаками, та вони є мирними людьми, як відстоюють державне приміщення (вони зі сторони міліції), протизаконного нічого не робили, бити когось команди не було. Пов`язки видавав ОСОБА_87 , всі люди, які були всередині приміщення були в пов`язках. ОСОБА_88 на території не чув, інших мітингів також не бачив. Їх годували в їдальні. В приміщення заходили зі входу з лівої сторони, там , де заїжджають автомобілі. Коли виходили за їжею, то по поверненню заходили через центральний вхід. Він не ходив із пов`язкою та держаком, пов`язку надів лише тоді, коли вийшов обороняти будівлю, тоді їм пов`язали і жовті стрічки. То, що на приміщення був напад він дізнався від ОСОБА_87 , який потім надавав вказівки, як треба обороняти приміщення, по голові бити заборонено, лише мирно відштовхувати. Він не обороняв, оскільки отримав поранення, постріл пролунав зі сторони парка, де були мітингуючи. Отримав поранення та поїхав. Так, бачив осіб, які були одягнені незвичайно: спортивний костюм, кепки, кросівки, спортивної статури, дані особи намагалися прикривати обличчя шарфом, курткою. Будь-які вибухові речовини, петарди відносно них не застосовували. З обвинувачених тоді нікого не бачив. Процес нападу бачив, події відбувалися вдень, коли їх вивели у двір, так звані мирні митінгувальники по них кидали плитку, навіть декому спричинили ушкодження, кидали яйця, банани. Бачив на території співробітників міліції, які були в касках із щитами, в них кидали палками, трубами, били всіх, витягли співробітник міліції, забрала у нього шолом, позривали погони, забрала одежу. Вимоги митінгувальників були, щоб співробітники міліції переходили за них. На його погляд мирними мітингувальникими скоріш за все хтось керував, однак напевно сказати не може. В їх бік також летіла плитка, банани, яйця. Не бачив, щоб співробітникам міліції надавали медичну допомогу.

?Показаннями свідка ОСОБА_89 , який суду пояснив, що наразі та на час подій працював начальником штабу патрульної служби м. Дніпропетровська. 25.01.14 на полк патрульної служби надійшов план міського управління, який був затверджений ОСОБА_26 . 26.01.14 повинно було бути 30 осіб в якості резерву Міського Управління. Вони прибули на місце, бл. 11 год. 30 хв., по радіостанції отримали команду висуватися до обладміністрації. Надали команду посилювати ланцюг в районі біля ОДА (парка ракет), де паркан. Там знаходилися співробітники міліції, там був робочий ланцюг. Біля «парку ракет» знаходилися люди в цивільному перед ланцюгом. Деякі з них були агресивно налаштовані. Через деякий час він побачив, що деякі мітингуючи перейшли на сторону, де стояли паркани двору ОДА (зі сторони скверу ім.. Леніна та почали зривати паркан (металеві листи). Їх дії були направлені на те, щоб стояти, посилювати ланцюг, перед парком ракет, вони там стояли до вечора. Зі сторони скверу Леніна кидали каміння у двір адміністрації. Потім ця група людей перейшли на іншу сторону ближче до вул. Комсомольська . Було чутно шум, гам, петарди. Видно було, що на вулицю Комсомольська заїхала швидка, він так зрозумів, що були постраждалі серед співробітників міліції. На території були люди в цивільному одязі ( одягнені у дублянки). На обличчі у людей , які знаходилися на території ОДА були маски. . Ближче до вечора зі сторони вул. Комсомольська відбувалися сутички. Ті особи, які перебували у дворі відмінних знаків не бачив. В приміщення ОДА не заходив. З території ОДА увечері доносилися крики, вибухи петард, був натовп людей, як вони туди потрапили, йому невідомо. Конфлікт не бачив, чув , що відбувається конфлікт в районі парка, але не бачив із ким саме. В бік співробітників міліції були провокації, але намагалися урегулювати. До конфлікту, він не чув, щоб співробітники міліції просили кого-небудь покинути ОДА.

?Показаннями свідка ОСОБА_73 , який суду пояснив, що 25.01.2014 року перебував у Головному Управлінні на Короленко, 4 займався своєю роботою. Його служба займається ліквідацією пожеж, організовує профілактичні роботи на території області. Подробиць того дня, не пам`ятає. ОСОБА_2 йому не телефонував , вказівок від нього не надходило. Від голови їх служби надійшла інформація про мирну ходу 26.01.2014, та про те, що необхідно забезпечити протипожежний захист будівель державного значення у зв`язку із масовими заходами. Зробили розстановки сил та засобів, на об`єкти підвищеної небезпеки та державної власності. Розстановка сил та засобів була на УВД області, на СБУ, прокуратуру, облраду, ОДА, був задіяний особистий склад. 26.01.14 несення служби перевірялося ним особисто, він там знаходився періодично. Біля ОДА були масові заходи, з вікна бачив скупчення людей зі сторони парка. Майно його підрозділу не було пошкоджено. Пожежні автомобілі знаходилися у дворі ОДА (ніким не були пошкоджені). Співробітниками служби надзвичайних ситуацій, ніякі засоби не застосовувалися. Протипожежні рукава його підрозділу не були задіяні. Пожежні рукава їх підрозділу знаходилися в розрахунку та їх було заборонено розгортати. 25.01.14-27.01.14 цивільних осіб в ОДА було багато, яким чином вони туди потрапили, йому невідомо. Він в основному перебував на другому та третьому поверсі, де перебував їх особистий склад. Як потрапили люди йому невідомо, хто ними керував, які команди віддавав невідомо. З полковником ОСОБА_56 давно знайомий, ще до цих подій, контактували часто. З ОСОБА_1 познайомився 27-28 числа, коли у останнього було побите обличчя. ОСОБА_2 та осіб в цивільному бачив, коли він перебував на другому та третьому поверсі в приміщенні ОДА. Чи керував він цивільними особами чи ні, йому невідомо. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував кимось із цивільних осіб. До 27 чилса, він не знав, що це ОСОБА_1 . Бачив з вікна, коли на паркані ОДА зі сторони скверу Леніна, з`явився дим та що там палає дикий виноград, та бачив струмінь води, який намагався гасити вогонь. Хто саме гасив пожежу, він не бачив, в Інтернеті бачив, що гасили люди в цивільному, хто зробив підпал, він не бачив. Коридор другого та третього поверху були без вікон. Він не бачив, щоб ОСОБА_2 , вживав якихось заходів щодо видворення цих осіб з приміщення. Він не задався питанням, що ці особи там роблять, оскільки вони із різних служб. Він не бачив, щоб працівники міліції реагували якимось чином на появу сторонніх осіб. На 2 та 3 поверсі людей в цивільному не було. В ОДА проходили без пропуску.

?Показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що на час подій працював начальником управління громадської безпеки ГУ МВС у Дніпропетровській області. 26.01.2014 року вранці він заїхав на роботу, бл. 11 год. зібрався та виїхав по своїх справах. Йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 (заступник начальника УВД в Дніпропетровській області), розмова була щодо оперативної обстановки по області, на той час по області проводилися порядку 10-15 акцій. ОСОБА_53 попрохав, щоб він приїхав та подивився на ситуацію біля ОДА. Прибув до скверу, побачив групу співробітників міліції (ланцюг) біля них знаходився начальник УВД м. Дніпропетровська. Він зупинився біля нього, та вони почали спілкування щодо оперативної обстановки. Він побачив, як по пр. К. Маркса проходить група мітингуючих людей, яка пройшла спочатку по кругу, піднялася по вул. Сєрова по скверу Леніна та почала заходити зі сторони парка ракет до приміщення ОДА. Підходячи до приміщення, побачив, що люди знаходяться навколо ОДА. Він тим часом, знаходився в парковій зоні. У сквері пробув з 13 год. до 14 години 00 хвилин. Після того, як мітингуючи пройшли та оточили ОДА, він підійшов до ОДА ( за часом о котрій годині не пам`ятає), знаходився на території із співробітниками міліції, серед яких були ті, яких він знає особисто. При цьому, окрім співробітників спочатку нікого не було. Ряд мітингувальників намагалися прорватися через огородження. Частина людей обступила ОДА та також намагалися прорватися. Там знаходилися Національна гвардія, внутрішні війська. Події розгорталися не зовсім мирно, радикально налаштовані люди, йому відомо, що частина людей - фанати клуба «Дніпро», частина людей - «правий сектор», у яких знаходилися предмети для нанесення тілесних ушкоджень, вибухонебезпечні пакети. Люди почали розхитувати огородження, якими огороджували адміністрацію., вигукували образи в бік співробітників міліції, діючий влади. Радикально налаштовані керівники підштовхували , щоб зайти до ОДА, така ситуація продовжувалася тривалий час. Потім йому телефонували з МВС України з оперативного штабу щодо оперативної обстановки, він вимушений був покинути на деякий час ОДА, для роботи в групі оперативного штабу (для підготовки інформації щодо обстановки біля ОДА). Він був заступником керівника 3 штабу, а ОСОБА_53 був керівником 3 штабу. Він виїхав на місце, займався письмовою підготовкою даної інформації. Потім він повернувся на місце, під будівлею ОДА частина людей намагалася прорватися, виламали паркан, інша частина людей зайшла з тильної сторони парка, та почала розбивати металеві двері, намагалися тіснити співробітників міліції, застосовували палки, каміння, зірвано огородження, яке виставлено по периметру зі сторони парка ракет. До цих людей підходили та зверталися начальники районних відділів, з метою припинити хуліганські дії. До них вийшов заступник губернатора Дніпропетровської області ОСОБА_9 , який також прохав людей зупинити хуліганські дії. Люди вимагали зустрічі із губернатором ОСОБА_90 , однак останнього не було на місці, ОСОБА_43 пояснив людям, щоб приходили у робочий час. Люди спочатку відступили, вийшли за території огородження, потім за командою, яка надійшла, люди знов намагалися прорватися до середини та почалися масові заворушення, зробили підпал винограду, який гасили пожежники. Ближче до вечора, коли він вдруге з`явився на території, ряд активних учасників були затримані міліцією та посаджені до автозаку, ряд з цих осіб були доставлені до різних РВ. Він безпосередньо збирав інформацію щодо затриманих та відправляв інформацію до м. Києва. Коли закінчилися заворушення, бл. 23 год. 00 хв. він покинув територію. Робітники СОГ, прокуратури, міліції займалися організацією, щоб не було провокацій, оглядали місце подій, вилучали речові докази. В приміщення ОДА зайшов пізно увечері. На вході завжди знаходилися ДСО, чергував посилений наряд. Люди були вдягнуті у різний одяг, в основному в теплій одежі, оскільки була зима. На території бачив ОСОБА_2 , ОСОБА_45 , але не обов`язково всередині ОДА, були начальники районних відділів Дніпропетровська. При цьому ОСОБА_2 забезпечував прибувших на посилення приданих сил територіальних органів внутрішніх військ, віддавав розпорядження співробітникам регіональних районних відділів, які безпосередньо по периметру несли охорону громадського порядку. Можливо, в деяких ситуаціях ОСОБА_53 намагався для того, щоб допомогти порадами, але це було в не в одному направленні, оскільки було декілька направлень конфліктів порушення громадського порядку. Конфлікт відбувався в 3-4 місцях одночасно, а тому підходили та допомагали співробітникам поліції в забезпеченні охорони громадського порядку. Таким ж чином, і ОСОБА_49 , на той момент був начальником відділу громадської безпеки Дніпропетровського міського управління, він також в рамках своєї компетенції та повноважень намагався забезпечити охорону порядку, вступав в бесіду з порушниками громадського порядку, щоб вони припинили вчиняти хуліганські дії, звертався до ОСОБА_9 , як керівника органа влади, він також закликав цих людей не влаштовувати провокації. ОСОБА_53 та ОСОБА_49 застосовувалися міри, щоб сторонні особи покинули територію ОДА, однак яким чином, сказати не може, оскільки з ними знаходився не весь час, йому відомо, що коли ОСОБА_43 підійшов до руїн з воріт та коли на територію проникали мітингуючи, то ОСОБА_1 теж туди підійшов та намагався їх переконати, щоб вони припинили порушувати громадський порядок, намагався на це вплинути. Також в його присутності співробітники правоохоронних органів намагалися звернутися з проханням покинути, однак люди посилалися на те, що в них є керівник і коли буде команда, вони покинуть. Були неодноразові спроби з`ясувати у керівників органів влади, що це за люди та , що вони роблять. Чи з`ясовувалося питання хто є керівником цих людей, які були присутні на території ОДА, він сказати не може. На той момент у нього була інформація про те, що ОСОБА_49 , ОСОБА_53 та керівник Міського Управління зверталися до ОСОБА_9 та ОСОБА_91 роз`яснити це питання. На його думку, дії сторонніх осіб, які знаходилися на території ОДА, скоріш за все були погоджені.

?Показання свідка ОСОБА_30 , який в судовому засідання пояснив, що протягом тривалого часу знаходився на посаді заступника начальника відділу громадської безпеки міського Управління міліції. З 2012 року начальником відділу громадської безпеки був ОСОБА_1 , він курирував службу дільничних та одночасно був заступником начальника по охороні громадського порядку, потім начальником відділу. 26.01.2014 року на робоче місце приїхав бл. 09 год. , на роботі з цього часу знаходився ОСОБА_1 , бачив його в місті в управлінні міліції, декілька разів зателефонували один одному по службовому телефону. Приблизно о 10 год. -10 год. 15 хв. він разом із ним, він був вдягнений в цивільному одязі , виїхали на місце проведення мітингу на перехрестя вул. Столярова - К. Маркса в районі пам`ятника Чкалова, де бл. 12 год. відбувався мітинг. По прибуттю на місце він провів інструктаж особистого складу, там були задіяні підрозділи районних відділів. З 11.30 почали збиратися люди. Після початку мітингу постійно знаходився на місці його проведення. В подальшому в ході мітингу були гасла мітингуючих піти до ОДА, що потім вони і зробили. Разом із мітингуючи також слідували і вони. Весь час він знаходився в районі мітингу. В подальшому, коли хода дійшла до Дома Союзу, він пішов до Кіровського РВ для збирання інформації. Будь-яких розмов керівництва, чи від ОСОБА_1 про те, що необхідно організувати громадські заворушення або організовувати будь-яких людей не було. Бл. 12 год. він бачив , що на К. Маркса паркувалися невідомі автобуси, кількість їх йому невідомо. Ці автобуси привезли частину мітингуючих. ОСОБА_1 він знає вже тривалий час, з його сторони не спостерігав будь-яких протиправних дій, які б були в розріз із законом. Напередодні 26 числа бачився із ОСОБА_39 , обговорювався план по забезпеченню громадського порядку, оскільки була заявка про проведенню мітингу біля пам`ятника Чкалова. План готувався сектором по забезпеченню масових заходів, який 25 числа затверджувався начальником Міського Управління ОСОБА_26 . Пам`ятає, що в заявці була вказана кількість осіб 2000, а також була ремарка щодо пішої ходи до ОДА по маршруту К. Маркса - Столярова- Комсомольська - ця інформація була отримана або від самих організаторів або це було в самій заявці, точно не пам`ятає. 26 числа йому ОСОБА_26 ставив задачу, щоб він знаходився в Кіровському РВ та отримував інформацію. Він контролював передачу інформації, він її не узагальнював. В черговій частині Кіровського РВ передав інформацію в чергову частину Міського Управління, в подальшому інформація передавалася в Головне Управління, ці інформації були у формі службових телеграм, зокрема і в телефонному режимі. ОСОБА_49 був одягнений у формене обмундирування, формені брюки, бушлат, каракулева шапка ( сірий колір). Так, у співробітників міліції є вимога про необхідність приходити на заходи у формі. В парку були приблизно годину, з 12 до 13. В цей період часу ОСОБА_45 бачив, останній постійно знаходився у полі його зору, тому може стверджувати, що ОСОБА_49 весь час знаходився із мітингувальниками в парку та під час проведення цього заходу та до його закінчення не відлучався. ОСОБА_49 пішов разом із ходою до ОДА. Співробітників міліції по кількості було менше,ніж мітингувальників. В руках мітингувальників предметів , окрім прапорів не бачив. Мітингувальники йшли з гаслами проти діючої влади, заклики, але суть їх не пам`ятає. Кількість співробітників міліції, не пам`ятає, всі робітники міліції були у формі. Лідери були в червоних куртках. В період між початком ходи та моментом прибуття до парку Чкалова ОСОБА_49 весь час знаходився в управлінні, виїжджали вони з управління на службовому автомобілі. ОСОБА_53 був у парку, під`їжджав, в перемовах, напевно, участь ОСОБА_53 не приймав, та потім куди він подівся, йому невідомо. Окрім робітників міліції, для охорони громадського порядку не залучилася інші громадські організації чи інші групи. Мітингувальники йшли до ОДА проти влади, мету їх ходи не чув. Після ходи він направився до Кіровського РВ. В склад оперативного штабу не входив.

?Показання ОСОБА_92 , який суду пояснив, що на момент подій працював заступником начальника в Ленінському РВ міліції. 26.01.14 бл. 07 год. він та 30 співробітників з Ленінського РВ прибули до виконкому, де здійснювали охорону громадського порядку. Обстановка була тиха та спокійна. Десь бл. 13 год. 30 хв. надійшла команда на посилення охорони громадського порядку обласної адміністрації, прибули бл. 14 год. 00 хв. до ОДА. На момент прибуття побачили громадян, які протестували, та знаходилися з боку сквера. На місці були співробітники міліції, співробітники внутрішніх військ, в той час коли прийшли вже було порушено порядок, був побудований коридор з співробітників міліції, летіло каміння, склянки. Коли зайшли у двір, там був ОСОБА_49 , чув як він звертався у сторону мітингувальників з метою припинити порушення громадського порядку. Бачив безпосередньо як він постраждав, йому надавалася медична допомога. Також чув, як в телефонному режимі ОСОБА_49 звертався до їх керівництва з метою, щоб запросити, щоб хтось вийшов з ОДА. Потім він бачив, що ОСОБА_49 виходив, про щось спілкувався з громадянами. Працівники міліції стояли обличчям до мітингуючи, а в нас позаду з- за спини почала з`являтися група невідомих осіб, ОСОБА_49 надав команду, щодо недопущення конфлікту. Громадяни обурювалися. Ця група людей кудись зникла. ОСОБА_49 також знаходився поблизу біля них. Пам`ятає, що коли кидали склянки із бензіном, то потрапили у машину, яка загорілася. ОСОБА_49 телефонував ОСОБА_93 , та прохав викликати ОСОБА_9 ОСОБА_49 звертався до мітингувальників, намагався їх заспокоїти, комунікабельно звертався, прохав, щоб не порушували порядок. ОСОБА_49 весь час був в його полі зору. В процесі перемов, не вдалося попередити конфлікт. ОСОБА_49 не приймав участь у заворушеннях, він отримав травму та стояв. ОСОБА_49 не керував особами, які знаходилися на території адміністрації. Придані сили, які були присутні, були у формі і з спецзасобами. ОСОБА_49 був одягнений у форму полковника: каракулева шапка, синий бушлат, комір каркалевий. Він не бачив звідки вийшли титушки, їх було бл. 15 осіб. Команд щодо прояву дій відносно титушек або мітингуючих не надходило, була лише команда стояти строєм, що вони і робили. Коли прибув, то ОСОБА_45 одразу побачив, привітався із ним. ОСОБА_49 надав команду стояти строєм та перешкоджати і не пропускати. ОСОБА_49 керував співробітниками міліції, надавав команду лише співробітникам міліції, та не бачив , щоб ОСОБА_49 спілкувався із «тітушками». Хто керував «тітушками», він не знає. ОСОБА_2 йому відомий. Біля ОДА 26.01.14 він його не бачив.

?показання свідка ОСОБА_94 , яка суду пояснила, 26.01.2016 року вона виконували свої службові обов`язки, як представник преси. Спочатку це був заплановий мітинг біля пам`ятника Чкалова, де привіталася зі всіма, зокрема із ОСОБА_55 , який був одягнутий у формені брюки із лампасами, бушлат и каракулеву шапку сірого кольору, це також відображено на фото. Потім була хода на вулиці Комсомольській -Сєрова, та під ракетою ОДА. Потім почалися десь з півгодини, коли підійшли до ракет та побачили, що почалося порушення порядку бійки. Весь цей час вона фіксувала все, що відбувалося. У неї є фото, відео фіксація, зйомки цих подій та ці моменти були передані слідству. На знімках можна визначити окрім обличчя, хто, що робив, на вихідному файлі вказана дата/години створення, її виправити чи внести зміни неможливо. ОСОБА_45 знає, він був присутнім на всіх масових заходах, вона як співробітник преси спілкувалася по роду діяльності, обмінювались інформацією. 26.01.16 року зустрілись із ОСОБА_55 біля пам`ятника Чкалова, спочатку мітингу бл. 12 год. 00 хв.. знаходилася на місці близько 40 хвилин доки продовжувався мітинг, потім всі пішли на раніше заплановану ходу до парку ракет. Хода продовжувалася 20 хвилин, та близько о 13 годині 00 хвилин -13 годин 15 хвилин вони були біля парку ракет, біля ОДА. В її присутності співробітники поліції не розмовляли, вони підійшла до них поцікавилася як справи та потім почала займатися своєю професійною діяльністю, знімати мітинг. На місці побачила міліцію, льодяну гору, льодяні глиби , через які неможливо було пробиратися та втриматися на них (дуже щільні), багато протестувальників. Спочатку прийшло близько 2000 людей, колонна сформована була біля пам`ятників Чкалова, в при цьому вона була в колонні, атому бачила , як саме рухалася колонна, однак хто саме керував колонною, їй невідомо, знає, що команду підійматися надав ОСОБА_95 .

Бачила ОСОБА_45 біля ОДА, коли почалися хвилювання, та як ОСОБА_49 виходив розмовляти із протестувальниками. Конфлікт розпочався тоді, коли, з-за паркану внутрішнього двору ОДА пустили газ з вогнегасника, в той час люди масово почали перелазити через паркан, в тому числі і вона, побачили у дворі ОДА багато людей в спортивному одязі. Все це зафіксовано на фото. В руках у людей, що знаходилися у дворі були дубинки дерев`яні, батіг залізні та у деяких міліцейські дубинки. ОСОБА_96 було 150 чоловік. Коли вона перелазила через паркан ні з ким не розмовляла, нічого не просила. Про те, що у дворі ОДА були люди, було відомо і раніше, коли була перша спроба підійти до ОДА. Вийшов один хлопець, який там чергував за гроші та сказав, що їх запустили, але хто конкретно не називав, на кожну людину, яка чергувала вдень визначена одна сума, а той хто чергував вночі- інша. Все це зафіксовано на відео, обличчя даної особи не видно, оскільки зйомка відбувалося вночі. При цьому на запитання, хто прохав, хто командує, не дав відповіді. Був присутній ОСОБА_1 та хтось ще. Цей хлопець розповідав правоохоронцям, що на той час в адміністративних приміщеннях, їх туди привели та їм сплачують гроші, щоб вони там знаходилися, прізвищ не називав. У протестувальників не було бажання зашкодити людям, які знаходилися за парканом, у людей було бажання зрозуміти, на яких підставах не пускають мітингувальників,а інші особи там знаходилися вільно у дворі ОДА, при цьому при них були палиці.

Коли почалися сутички, вона бачила ОСОБА_45 , який знаходився біля Стели Героїв та розмовляв із мітингувальниками. Від неї він знаходився в 150-200 метрах ( в неї хороший об`єктив), що саме казав ОСОБА_49 їй не було чутно, це відбувалося на протязі 10 хвилин, потім він пройшов по внутрішньому двору ворота тоді були закриті, він пішов по стежці між ОДА та льодяними барикадами. Бачила, що був присутній ОСОБА_97 .. З ОДА 2 рази виходив ОСОБА_98 . Він стояв в безпосередній близькості та вона знімала фото відео на відстані 0,5 метрів. Він розмовляв з ОСОБА_99 , ОСОБА_100 та людьми, які їй невідомі. Тоді наступило тимчасове перемір`я. ОСОБА_49 вийшов за кордон міліції до мітингувальників, розмова йшла щодо вимог (на обличчі у нього в той час були пошкодження з правої сторони, заклеїна пластиром , хто спричинив пошкодження їй невідомо. Перед тим, як вийшов ОСОБА_43 , ОСОБА_49 розмовляв із мітингувальнкиами, вислухав вимоги- привести будь-кого із ОДА, та щось їм пояснили, що відбувається і хто ці люди, які б`ють протестувальників. ОСОБА_49 потім привів ОСОБА_9 , який повідомив, що «титушек» вже немає на території ОДА та попрохав , щоб мітингувальники розійшлися та ніхто їх бити не буде. У мітингуальників викликало хвилю агресії, було питання, хто взагалі ці люди, які їх до цього били, на це питання ОСОБА_43 не відповів та пішов. Після цього почалися серьезні сутички. Вона чула як ОСОБА_49 давав коментарі журналістам та сказав, що не знає, хто ці всі люди , які знаходяться в середині внутрішнього двора, і також невідомо звідки вони з`явилися. В її розумінні ОСОБА_49 виконував роль особи, яка вела перемови, і вона була свідком того, як ОСОБА_49 приймав участь у припиненні суточок. Щоб ОСОБА_49 надавав вказівки незаконні, вона не чула. ОСОБА_49 надавав розпорядження своїм підлеглим, однак вона не бачила, щоб він керував «титушками». На її погляд, «титушки» погано взаємодіяли з правоохоронцями. При цьому вона не бачила, щоб ОСОБА_49 взагалі спілкувався із «титушками» чи надав вказівки. Не бачила на місці ОСОБА_2 , можливо він там і був, але особисто не знайома, та його не фіксувала.

?показання ОСОБА_101 , який суду пояснив, що працює командиром конвойної роти Дніпропетровського відділу міліції. 26.01.2014 з 10 год. до 13 знаходився із своїм особистим складом в кількості 15 осіб у тильній стороні двора ОДА. Потім побачив колонну мітингувальників в районі парка ракет. Деякий час знаходилися там, потім бл. 14 год. прийшли безпосередньо до ОДА, що там відбувалося не бачив, оскільки знаходився у дворі, пізніше побачив, коли вони почали ламати паркан, потім прийшло підкріплення із співробітниками міліції. Мітингувальники підійшли з 13 год. 00 хв. та стояли біля паку ракет бл. 40-50 хвилин. Як вони прибули туди, він не бачив. Мітингувальників супроводжував ОСОБА_49 , який перебував в каракулевій шапці. Мітингувальники біля Парку ракет спілкувалися із керівництвом, бачив там ОСОБА_51 . Потім у нього було спілкування із мітингувальниками у дворі ОДА, також він там спілкувався із ОСОБА_75 . Це було в той час, коли мітингувальники відірвали листи, вирвали секцію забору, та зайшли на територію ОДА, де їх зустріла міліція із щитами та внутрішній війська першими прибігли із щитами, поштовхалися. ОСОБА_16 пройшов заслін міліції підійшов до приміщення ОДА, ОСОБА_49 розмовляв із ним. Розмова була про те, що ОСОБА_16 бачив в приміщенні ОДА у вікні людей в цивільному одязі. ОСОБА_43 повідомив, що у приміщенні нікого немає, їх вивели із приміщення. Діалог тривав 5 хвилин. ОСОБА_52 забезпечував прибуття ОСОБА_9 ОСОБА_49 розмовляв із мітингувальники, щоб завершилися протиправні дії, він намагався зупинити натовп, який розгнівався, зупинити масові заворушення. Коли ОСОБА_43 пішов, почався серйозний наступ натовпу, в хід пішли палки та каміння, кинули «коктейль Молотова». Під час масових заворушень він був із ОСОБА_75 . З мітингуючими ОСОБА_49 спілкувався неодноразово. ОСОБА_49 був ще до того моменту як пішла друга хвиля, ОСОБА_102 тоді потрапили в щоку, бачив кров, потім на його обличчі бачив пластир. ОСОБА_49 фізично не міг керувати «титушками», оскільки за ним не було нікого, окрім співробітників міліції. Першва хвиля закінчилися о 17 годині і весь цей час він бачив ОСОБА_51 . Це він точно пам`ятає, оскільки ОСОБА_49 виділявся із натовпу , оскільки всі були у шлемах та формі, а він був в каракулевій шапці (форминний образец) біло-сіра, довгий бушлат синього кольору. У ОСОБА_45 були свої підлеглі , якими необхідно було командувати та були підлеглі, яких було травмовано та їх необхідно було донести до швидкої. 25.01.2014 по факсу прийшов лист, перед ним постала задача охорони громадського порядку, необхідно було з`явитися 26 числа с 10 год.. На той момент двір ОДА був пустий, у двір вони пройшли через відкриті ворота. Сторонні до приміщення ОДА не заходили, чи були замкнуті двері йому не відомо. Інші співробітники міліції підходили ближче до обіднього часу. Він стверджує, що ОСОБА_45 там не бачив, а побачив його біля Парку ракет близько 13 години. ОСОБА_2 знає. В цей день зранку не бачив біля ОДА ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_51 . Чи бачив він взагалі в той день ОСОБА_2 , він напевно сказати не може, точно не спілкувався. Задачею співробітників міліції була охорона громадського порядку, охорона приміщення державної важливості, в приміщенні знаходилася кімната для зберігання зброї. Робітники міліції перешкоджали мітингувальниками зайти до ОДА, мітингувальники намагалися прорватися, міліція їх стримувала.

?Показання свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в день подій виходив двічі до тих людей, які прийшли, до нього звернувся міліціонер та сказав, що просять вийти представника влади. Він вийшов та зустрівся із групою людей, які зазначили, що на території ОДА знаходяться невідомі особи, на що він відповів, що з`ясує хто це є. Після чого, він зайшов на територію ОДА по вул. Комсомольська, та побачив, що ворота самовільно відчинені, підійшов до невідомих та попрохав їх покинути територію ОДА. Потім звернувся до міліціонера з метою, щоб невідомі особи покинули територію. Далі він попрямував до службового входу, в цей час хтось кинув кригу, яка вдарилася об шолом. міліціонера, кусок відлетів йому в голову. Він зайшов до кабінету, йому хтось зателефонував та повідомив, що люди хочуть, щоб він знов вийшов. В приміщенні ОДА, ані на території не було невідомих осіб. На території знаходилися мітингуючи. По дорозі він дізнався, що хтось із міліціонерів отримав травми. Він підійшов та звернувся до міліціонерів, щоб вони діяли в межах діючого законодавства і не перевищували своїх повноважень. На території були бл. 10 осіб. Чи керував їх діями йому невідомо, в його присутності будь-яких команд не надавали. Також йому невідомо чи були сторонні особи, окрім працівників міліції в приміщенні облради, оскільки він там не працює. В приміщенні ОДА сторонніх осіб не бачив, були люди, але в його розумінні вони мали відношення до правоохоронних органів, але хто саме чи працівники чи не працівники невідомо, яким чином вони потрапили до приміщення йому невідомо. Виходив двічі (за часом не пам`ятає), другий раз виходив через півгодини. На подвір`ї були люди у формі, міліціонери, а також велика кількість людей зайшли на подвір`я, вільно розташовані, ходили групами, а тому розібратися хто де і як, він не може. ОСОБА_16 був одягнений у шолом танкіста. Особи просили, щоб сторонні особи, які не знаходяться у міліцейській формі, залишили територію ОДА. Міліція були ближче до входу, а по всій території були люди в цивільному. Не бачив, щоб люди в цивільному вступали діалог з працівниками міліції, або з іншими особами. Чи керував цими людьми хтось, надати цьому оцінку не може. З приводу отриманих тілесних ушкоджень, в разі попадання криги, він нікуди не звертався. Міліція стояла в шеренгу, та будь-яких насильницьких заході в його присутності до сторонніх осіб не вживала. Він особисто звернувся та попрохав осіб, які підійшли до нього, щоб все було в рамках діючого законодавства та попросив залишити територію. Він не чув від ОСОБА_45 чи ОСОБА_2 будь-яких наказів цим особам, якимось чином діяти. ОСОБА_2 в цей день біля ОДА, а саме в тих місцях де все це відбувалося, мабуть ні не бачив. Він запевнив мітингуючих, що розбереться з особами, що знаходилися на території ОДА. Коли він повернувся, на подвір`ї були 20-30 осіб, які примусово відчинили пожежні ворота, він сказав їм, що він є першим заступником та попрохав покинути подвір`я, вони послухали та відійшли назад. З боку мітингуючих почалися крики. Під час його спілкування із мітингуючими, з боку працівників міліції ніяких провокацій не було, міліція спокійно стояла забезпечити заходи, щоб сторонні не проникли до приміщення ОДА.

?Показання свідка ОСОБА_103 , який суду пояснив, що 26.01.2014 року по команді МВС прибув разом із 20 співробітниками міліції до приміщення ОДА для забезпечення громадського порядку. Він був одягнений у цивільному одязі, 20 співробітників в обмундируванні. К 13 год. 00 хв. підійшли до центрального входу, представник з Міського Управління показали, де їм розташовуватися. Їх ділянка була біля Парку ракет (низ Кірова до воріт ОДА (заднього двору). Коли прибули на місце, то побачив співробітників інших підрозділів, вони були як у формі, так і в цивільному одязі, ланцюгом стояли. Навпроти них були мітингувальники, які були незадоволені владою, кричали гасла, образи. На його ділянці більш-менш було тихо. Через деякий час люди почали кричати, що у дворі ОДА знаходяться сторонні особи. За парканом він бачив 15-20 осіб в масках. Між вказаними особами та мітингуючими почалася словесна перепалка, а потім мітингуючи почали перелазити через паркан. Особи в масках пішли до входу ОДА. ОСОБА_2 бачив, останній спілкувався із міліцією та мітингуючими. ОСОБА_53 намагався підбодорювати співробітників міліції, команд наступати чи бити, від нього не чув., навпаки ОСОБА_53 координував, щоб нікого не затримували, не провокували людей, не відповідали на провокацію. Щодо осіб, які знаходилися по ту сторону паркану, пояснити нічого не може, з ними не спілкувався, чи спілкувався із ними ОСОБА_53 , він не бачив, а також не чув , щоб ОСОБА_53 надавав цим особам розпорядження. Хто керував цими особами йому також невідомо. Протягом всього часу знаходилися ОСОБА_53 та ОСОБА_58 . Вони спілкувалися із співробітниками міліції, надавали інструктаж про недопущення провокацій, щоб не піддавалися провокаціям, забезпечували охорону громадського порядку. ОСОБА_49 спілкувався із співробітниками міліції та мітингуючими. До мітингуючи виходив хтось із представників ОДА, він не бачив хто супроводжував представника адміністрації.

?Показання свідка ОСОБА_104 , який суду пояснив, що: 26.01.14 о 08 годині він разом із співробітниками Ленінського РВ в складі 30 осіб прибули на територію ОДА для організації громадської порядку. Бл. 13 год. 30 хвилин їм надійшла команда змінити дислокацію. Після цього побачив, що там стояв ланцюжок спіробітників міліції, там знаходився ОСОБА_1 цей час в них почали кидати яйця, каміння, сніг, та вибухові предмети та підіжгли виноградну лозу, який почали гасити. Вони зайшли у двір ОДА, де бачив активістів, які закликали не порушувати громадський порядок і ОСОБА_49 закликав не порушувати громадський порядок та розібратися мирним шляхом, вирішити конфлікт. Там був ОСОБА_16 , який вимагав, щоб до нього вийшло керівництво ОДА. ОСОБА_49 пішов зв`язуватися із керівництвом, потім він вийшов разом із ОСОБА_82 , який почав вести перемови із мітингувальниками. Коли ОСОБА_43 пішов, то мітингуючи почали кидати в міліцію каміння. Приблизно в цей час ОСОБА_102 потрапили цеглою в область голови, (в щоку), йому швидка надавала допомогу. ОСОБА_49 був одягнений у формений одяг( темно-синя форма, каракулева шапка). ОСОБА_49 знаходився в його полі зору на території ОДА. Він не бачив, щоб ОСОБА_49 координував осіб, які не були у формі. ОСОБА_49 не виводив з приміщення осіб в цивільному, з облради також не виводив. ОСОБА_49 особисто звертався до мітингуючи та прохав припинити порушення громадського порядку.

?Показання свідка ОСОБА_105 , який суду пояснив, що виконував окреме доручення слідчого прокуратури області, в його функціональні обов`язки входить супроводження кримінальних проваджень в яких фігурують співробітники міліції. ОСОБА_49 малознайомий, службові відносини, особистих відносин не мають. Супроводжував провадження після подій майдану, які відбувалося взимку. Доручення отримував від свого керівництва, діяв за резолюцією письмовою. Супроводження полягало в тому, що він виконував окремі доручення слідчого. Для виконання слідчих дій, доставляв осіб для допиту в прокуратуру. В СБУ було впізнання ОСОБА_51 . Слідчі дії пов`язані із впізнанням проходили в один день. Він прибув самостійно до СБУ, був визначений час та збір був біля центрального входу. Він був та ще 5-7 осіб зібрали ( ОСОБА_106 - співробітник, слідчий - ОСОБА_107 , робітники СБУ який зустрів та провів їх та 3-4 цивільні особи, вони були статистами). Потім їх співробітник СБУ відвів до підвального приміщення, були залучені статисти, прізвище їх невідомі. В підвальному приміщенні була за дверима розташована кімната для впізнання та розділена дзеркалом. Їх завели в у вказану кімнату з коридора. Зайшли до кімнати хаотично, а саме: він, ОСОБА_106 , цивільний -1 особа, потім зайшов ОСОБА_49. Масово зайти не вдасться, вузький коридор, тому йшли всі в шеренгу. Слідчий не вказував кому і як йти. Осіб, які б хотіли поміняти місце, не було. Точну кількість разів скільки пересаджувалися з місця на місце, не пам`ятає. Вони зайшли першими три чоловіка, зайняли місце на лавці у вільному порядку, потім зайшов ОСОБА_49 та зайняв вільне місце на лавці. В цій кімнаті нікого не було, слідчий знаходився в другій частині кімнати. Спілкування за дзеркалом було, звуки доносилися, команд звукових для них не було. Впізнання відбувалося в денний час, точного часу не пам`ятає. При впізнанні в кімнаті місцями за командою слідчого мінялися 2-3 рази (слідчий відчиняв двері та надавав команду). Виходячи із кімнати слідчий надав для підпису протокол, вони ставили підписи, розписувалися всі, однак він не читав зміст протоколів, тому, що в них зазначено сказати не може, права при вході не роз`яснювалися. Кількість осіб по іншу сторону кімнати назвати не може. В тій частині кімнати де вони знаходилися, ні слідчого, ні понятих, оперуповноваженого не було. На ньому була одягнена в той день повсякденна одежа, ріст 180-184, вага приблизно 92-95 кг, вік-34 роки. Щодо заперечень, чи виказував їх ОСОБА_49 , він не пам`ятає, інші особи не виказували заперечення.

?Показання свідка ОСОБА_108 , який суду пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_109 та запросив бути в якості статиста, на що він погодився та прийшов до приміщення СБУ, де його провели до підвальної кімнати, де знаходилися ще 3 особи. Після проведення слідчої дії вони розписалися у протоколі та їх відпустили. Раніше залучався на проведення слідчої дії в якості понятого. На час проведення слідчої дії в СБУ був одягнений в шортах, футболці, має зріст -193, 90 кг, 26 років. ОСОБА_45 у підвалі бачив, він сидів з ним поряд, раніше ОСОБА_45 не бачив. Коли зайшов до приміщення підвалу, то ОСОБА_45 спочатку не було, він потім підійшов та сів на вільне місце. Слідча дія проводилися близько години. Під час слідчої дії їм була вказівка помінятися місцями, але хто саме прохав, він не знає. В протоколі розписалися, протокол не читав, оскільки хотів покинути приміщення підвалу. Результатів слідчих дій йому невідомі. У ОСОБА_45 були зауваження та він про них говорив. Права перед початком слідчої дії йому не роз`яснювалися.

?Показання свідка ОСОБА_110 , який суду пояснив, що був запрошений до приміщення СБУ , в якості статиста. З ОСОБА_55 особисто незнайомий, але знає його обличчя, відома також, що він співробітник міліції, але по роботі із ним вони не перетиналися. Хто безпосередньо запропонував приймати участь статистом, не пам`ятає. В цей період часу він був на роботі. Разом із ним був співробітник ОСОБА_111 , їх запросили вдвох до СБУ. В СБУ пропускний режим, їх зустріли на вході, сказали, що вони будуть статистами та провели їх до спеціальної кімнати де проводилася слідча дії. До СБУ прийшли у 2 половині дня, та знаходилися там 1-1,5 години. До кімнати, де відбувалося впізнання заходив ОСОБА_33 , ОСОБА_49 та ще один чоловік. Хто першим із статистів сідав, він не пам`ятає. Спочатку заходили статисти, а потім ОСОБА_58 .. До впізнання, він не спілкувався із ОСОБА_75 .. Перед слідчою дією слідчий їх попередив, що вони будуть в якості статистів, занесли в протокол їх дані.

?Показання свідка ОСОБА_40 , який суду пояснив, що у день коли почалися заворушення бачив схожу на ОСОБА_1 людину, коли зайшов до їдальні ( 2-х поверхове приміщення), точний день не пам`ятає, де побачив двох чоловіків, один із них був схожий на ОСОБА_51 .. Чоловіки вели розмову, однак про що саме вони розмовляли, йому невідомо. Це було бл. 3 год. До їдальні його запросив чоловік на ім`я ОСОБА_112 , прізвище ім`я по-батькові, він не пам`ятає. З ОСОБА_112 був ще один чоловік. Він запросив його в якості підтримки міліції, щоб не захопили ОДА, щоб не сталося як в Харкові. На території він був присутнім, сиділи, відпочивали. До приміщенні їх провів ОСОБА_112 та інша невідома йому особа. Територія охоронялася міліцією. Коли зайшли до приміщення у них нічого ніхто не запитував. На території були забарикадовані вікна, двері, барикодували співробітники міліції та ще інші особи, які допомагали приносити щити. Він особисто також допомагав з підсобного гаражу приносити столи. Цими людьми керував офіцерський склад правоохоронних органів. Хто керував діями осіб в цивільному одязі, він не знає. Сказати, що ОСОБА_49 керував, він напевно не може, ОСОБА_49 стояв на сходинках. На його думку там був старший, оскільки він усім давав вказівку, щоб допомагати. Прізвище старшого не чув, щоб називали, вирішив, що саме ця людина є старшою, оскільки від нього були вказівки. Це був чоловік ростом 1,80 м, 30-35 років, 90-95 кг, темне волосся. Він не бачив, щоб ОСОБА_49 обідав. До їдальні їх водив чоловік. Людина схожа на ОСОБА_1 була вдягнена у пальто вовняне з коміром з матеріалу як пальто, чорна шапка каракулева.

?Показання свідка ОСОБА_113 , який суду пояснив, що 26.01.2014 о 10 годины приїхав на пр. К. Маркса- вул. Столярова біля парку Чкалова, де в той момент проходив мітинг, побачив багато своїх знайомих. Близько 11 години він побачив ОСОБА_45 , він був одягнений у форму. Йому відомо, що ОСОБА_49 завжди перебував на подібних заходахМожливо на початку 13 год. колонна почала рух. При цьому про штурм розмов не було. Колонна рухалася. Перша половина колони йшла із галсами, він особисто йшов з у другій половині колони. ОСОБА_49 весь час перебував із колонною, спілкувався із мітингуючими. Колона пішла наверх по вул. Сєрова, вийшла через сквер до ОДА. Біля ОДА побачив кучугури снігу, стояли на території ОДА так звані «титушки», звідки вони там з`явилися невідомо. ОСОБА_49 не міг фізично їх організувати. Колона підійшла мирно. Він вийшов до Парку ракет, де побачив ОСОБА_45 , він стояв із співробітниками міліції. Через 40 хвилин почалися конфлікти. Бачив ОСОБА_45 , він пройшов на вихід в район вул. Комсомольська, там були конфлікти. Він також підійшов туди та побачив , що ОСОБА_49 спілкується із мітингуючими . Потім виходив ОСОБА_43 та спілкувався з мітингуючими. Потім ОСОБА_45 не бачив, та дізнався, що його було травмовано. Він особисто там знаходився до 17 год. Головна задача міліції- охорона громадського порядку, не допустити порушення закону, та міліція виконувала свої завдання. ОСОБА_49 весь час знаходився в його полі зору, виконував свої службові обов`язки. Зі сторони міліції не бачив агресії в сторону мітингуючи. Конфлікт між людьми та титушками був. На паркан залазили люди та титушки. Хто керував діями людей за парканом, він не бачив. По всьому периметру стояли люди, хто ними керував, йому невідомо. ОСОБА_49 не міг ними керувати. Про проведення мітингу дізнався із Інтернету. В його присутності мітингуючи не висували вимоги, він не чув. ОСОБА_53 йому відомий, можливо і бачив, але напевно сказати зараз не може.

?Показання свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що йому відомо про те, що ОСОБА_53 та ОСОБА_49 працювали на час подій в органах внутрішніх справ. 25.01.2014 року він був на своєму робочому місці, працював на той час заступником голови ОДА. На всі масові зібрання, які офіційно плануються, подається заявка в міськвиконком, який в свою чергу повідомляє ОДА. Секретарі передають інформацію помічникам. Про масові зібрання скоріш за все він дізнався від помічника. 26.01.2014 був на роботі, було зібрання громадян у великій кількості бл. 500 чоловік, вони зібралися поблизу ОДА. Після мирного зібрання почався штурм ОДА частиною громадян молодого віку. В ОДА здійснюється охорона державною службою охорони та вони чергують цілодобово. Охорону здійснює близько 6 чоловік. При масових зібраннях громадян заявка, яка передається в міськвиконком, також передається і на УВС, щоб можна було організувати відповідну кількість працівників міліції, які б могли там знаходиться для забезпечення громадського порядку. Кількість працівників міліції, не пам`ятає. Вони знаходилися на подвір`ї і в приміщенні. В приміщенні знаходилася служба охорони, а вони знаходили, в разі потреби. Заходи проходили декілька днів, а тому в один із днів він бачив ОСОБА_45 і ОСОБА_114 . Після штурму ОДА молодими, як прийшли начебто на мирне зібрання, декілька людей з вулиці забігло в приміщення, там були і молоді люди і журналісти втікали від фізичного впливу. Його кабінет знаходиться на 5-тому поверсі, та коли розпочався штурм він спустився вниз, він побачив людей і журналістів, ще зайшли робітники міліції. До початку штурму не бачив сторонніх осіб. Після штурму вийшов подивився на всю ситуацію, піднявся до свого кабінету та більше не спускався. На території адміністрації, коли спускався у хол, бачив журналістів.

Окрім того, прокурор на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуемого кримінального правопорушення, послався на письмові докази:

?Витяг з кримінального провадження № 42014040000000705 від 12.12.2014 (т.1 а.с.67-69)

?Список особового складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, задіяних до охорони громадського порядку та документування правопорушень 26.01.2014 під час подій, що відбувалися біля будівлі Дніпропетровської ОДА та на прилеглій території, наданий в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42014040000000149 (т.1 а.с.72, 74-105,108-154)

?План організації та забезпечення охорони громадського порядку при проведенні на території міста масових заходів 26.01.2014, складений начальником ВГБ ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та затверджений заступником Начальника ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області Бахчевим К.В.(т.1 а.с.161-164)

?Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2014 в рамках кримінального провадження № 42014040000000149, за якими надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПРаТ «МТС Україна» про зв`язки абонентських номерів, які належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі про надання та отримання послуг, їх тривалість, зміст та маршрут передавання, прив`язку до місцевості у момент здійснення та отримання вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень усіх видів тощо за період з 20 по 31 січня 2014 року (т.2 а.с.1, 4)

?протоколитимчасового доступу до речей і документів та описи речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, за якими в ПРаТ «МТС Україна» вилучена інформація на CD-R дисках (т.2 а.с.2-3,5-6)

?витяг з наказу № 251 о/с від 30.12.2011 ГУМВСУ в Дніпропетровській області про призначення ОСОБА_2 заступником начальника ГУМВС в області - начальником міліції громадської безпеки (т.2 а.с.12)

?витяг з наказу № 87 о/с від 08.05.2007 ГУМВСУ в Дніпропетровській області про призначення ОСОБА_1 начальником відділу громадської безпеки Дніпропетровського МУ(т.2 а.с.16)

?доручення ГУМВСУ в Дніпропетровській області № 329/бн від 25.01.2014 «Про залучення працівників міліції у якості приданих сил» для надання Дніпропетровському МУ практичної допомоги у забезпеченні громадського порядку заходу з 9.00 26.01.2014, за яким для охорони громадського порядку залучалися працівники міліції з міських та районних відділів міліції Дніпропетровській області. Контроль за виконанням доручення покладено на заступника начальника ГУМВС ОСОБА_2 (т.2 а.с.19-20)

?функціональні обов`язки заступника начальника ГУ - начальника міліції громадської безпеки полковника міліції ОСОБА_2 (т.2 а.с. 34-35)

?функціональні обов`язки начальника ВГБ ДМУ полковника міліції ОСОБА_1 (т.2 а.с.44-47)

?протоколи проведення слідчих експериментів від 18 та 19 червня 2014 в рамках кримінального провадження № 12014040670000231 зі свідками ОСОБА_38 та ОСОБА_40 , які на місці показали як біля Парку ракет зустрілися із групою молодих людей, які приїхали на захист ОДА, як їх провели до будівлі обласної ради та до будівлі столової; показали як з гаражу, який знаходиться у внутрішньому дворі облради, брали меблі, якими барикадували вхід до облради, а також брали держаки від лопат. (т.3 а.с.135-137, 138-139)

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2014, за яким свідок ОСОБА_40 впізнав особу на фото № 1(т.3 а.с.140-141)

?протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2014, за яким свідок ОСОБА_38 впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка надавала вказівки старшим груп цивільних осіб в ОДА 26.01.2014 (т.3 а.с.142-144)

?протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2014, за яким свідок ОСОБА_40 впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 26.01.2014 надавала вказівки цивільним особам в приміщенні Дніпропетровської обласної ради щодо барикадування цього приміщення (т.3 а.с.145-147)

Заслухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідків, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У п. 65 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Коробов проти України, п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі Кобець проти України зазначено: при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

В силу положень ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 146 справи «Барбера, Мессегуэ и Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Свідки ОСОБА_41 , ОСОБА_48 , ОСОБА_57 , ОСОБА_4 , ОСОБА_68 , ОСОБА_70 , ОСОБА_115 , ОСОБА_11 , ОСОБА_76 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_85 , ОСОБА_89 , ОСОБА_73 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_92 , ОСОБА_94 , ОСОБА_101 , ОСОБА_9 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_113 та ОСОБА_22 в судовому засіданні не надали будь-яких свідчень того, що ОСОБА_2 або ОСОБА_1 здійснювали керівництво так званими «тітушками», керували та направляли їх дії, тобто щодо організації ними групових дій, які призвели до грубого порушення громадського порядку.

У п.274 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Нечипорук і Йонкало проти України зазначено: якість доказів також береться до уваги, а також те, чи породжують обставини, за яких вони були здобуті, будь-які сумніви щодо їхньої надійності й точності.

До показів свідка ОСОБА_40 суд ставиться критично. В судовому засіданні останній пояснив, що він не знає, хто керував діями осіб в цивільному одязі та не може напевно сказати, що це робив ОСОБА_58 .. Окрім того надав пояснення, за якими особа, яка схожа на ОСОБА_1 , була одягнута у пальто вовняне з коміром з матеріалу як пальто, чорна шапка каракулева.

З пояснень інших свідків та оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів щодо подій 26.01.2014 вбачається, що ОСОБА_1 як під час Вече в парку ім.Чкалова, так і під час подій, що відбувалися біля Дніпропетровської ОДА, перебував у форменому одязі працівника міліції та каракулевої папахі сірого кольору.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В судовому засіданні допитано у якості спеціаліста ОСОБА_116 , працівника ПрАТ «МТС Україна», який 29.08.2016 надавав інформацію на запит захисника Воронцової С.Є. щодо підтвердження пересування ОСОБА_1 26.01.2014. ОСОБА_116 підтвердив, що відповідно до інформації про дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , з прив`язкою до базових станцій ПрАТ «МТС України» та азимутами, місцезнаходження зазначеного номеру співпадає з показами ОСОБА_1 щодо його пересування 26.01.2014. З наданої роздруківки вбачається, що ОСОБА_1 з 08 ранку до 11 години перебував в районі Дніпропетровського МУ (вулиці Короленко-Красна), об 11 годині в парку ім.Чкалова, біля ОДА близько 13 години. Тобто ОСОБА_1 не міг перебувати вранці біля будівлі Облради та біля столової, яка розташована поруч з зазначеним приміщенням.

Приймаючи до уваги зазначене, суд не можне визнати належним та допустимим доказом протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2014, за яким свідок ОСОБА_40 впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 26.01.2014 вранці надавала вказівки цивільним особам в приміщенні Дніпропетровської обласної ради щодо барикадування цього приміщення.

Окрім того, з протоколів пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2014( т.3 а.с.142-144, 145-147) зі свідками ОСОБА_38 та ОСОБА_40 слідує, що статистами були ОСОБА_105 та ОСОБА_110 , - тобто працівники міліції, та ОСОБА_108 , якого запросив на слідчу дію особисто ОСОБА_105 ..

Свідок ОСОБА_105 в судовому засіданні надав пояснення що він особисто з іншими працівниками, в тому числі і ОСОБА_110 , здійснювали оперативне супроводження кримінальних проваджень, пов`язаних з подіями 26.01.2014 біля Дніпропетровської ОДА.

В матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.187-190) є вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2014 року, яким затверджено угоду від 21.06.2014 року між прокурором та ОСОБА_38 і ОСОБА_40 , обвинуваченими за ст.293 КК України. Зазначені особи були визнані винними за участь 26.01.2014 в груповому порушені громадського порядку біля Дніпропетровської ОДА.

Тобто на час проведення 17.06.2014 року свідками ОСОБА_38 та ОСОБА_40 впізнання ОСОБА_1 , вони самі перебували під слідством за обвинуваченням по ст.293 КК України, тобто перебували під впливом працівників міліції та прокуратури.

Стороною захисту в судовому засіданні надано копію Журналу реєстрації та видачі разових(денних) перепусток Управління СБУ у Дніпропетровської області за № 19/506 за період з 08 січня по 30 грудня 2014 року, з якого вбачається, що 17.06.2014 всім учасникам процесуальної дії (прокурору Кравець І.О., понятим ОСОБА_117 та ОСОБА_118 , статистам ОСОБА_119 , ОСОБА_105 , ОСОБА_108 , особам, які будуть впізнавати, тобто ОСОБА_38 та ОСОБА_40 , а також ОСОБА_1 ) були видані перепустки о 17.05, тобто вони всі перед проведенням слідчої дії перебували разом під час видачі перепусток та не могли не бачити один одного, що є прямим порушення ч.1 ст.228 КПК України, так як наслідок визнання протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2014, за яким свідок ОСОБА_38 впізнав ОСОБА_1 - недопустимим доказом.

Відповідно до ст.105 КПК України, особою, яка проводить процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки, якими можуть бути матеріали, які пояснюють зміст протоколу.

В матеріалах справи в якості доказу вини ОСОБА_2 є протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2014 року (т.3 а.с.140-141), за яким свідок ОСОБА_40 впізнав на фотознімку за № 1 чоловіка, який заходив 26.01.2014 до їдальні облради та давав вказівки старшим групи цивільних осіб. Але в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які додатки до зазначеного протоколу, які б в процесуальному порядку пояснили хто саме зображений на фотознімку під № 1 в протоколі впізнання, тобто кого саме впізнав свідок під час проведення процесуальної дії. Тобто зазначений протокол не може бути допущеним у якості доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_2 .

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст..293 КК України, включає в себе як обов`язкові ознаки діяння, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння при вчиненні злочину, передбаченого ст. 293, виконується, як правило, шляхом дії і полягає в організації групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку та активній участі у них. Під організацією вказаних групових дій розуміється давання вказівок, розпоряджень, розробка планів поведінки, розподіл обов`язків між учасниками тощо. Внаслідок діяння організатора виникає, розпочинається групове порушення громадського порядку або ж здійснюється керівництво діями групи. Активна участь у таких діях полягає у виконанні вказівок організатора, закликах до учасників натовпу вчиняти певні дії, особистому їх виконанні, зокрема з метою повести за собою, показати приклад іншим учасникам групових дій тощо.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надавався тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПРаТ «МТС Україна» про зв`язки абонентських номерів, які належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі про надання та отримання послуг, їх тривалість, зміст та маршрут передавання, прив`язку до місцевості у момент здійснення та отримання вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень усіх видів тощо за період з 20 по 31 січня 2014 року (т.2 а.с.1, 4) та в ПРаТ «МТС Україна» вилучена інформація на CD-R дисках.

Однак зазначені диски не оглянути, інформація з них до провадження не залучена, а самі диски відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Суд оцінює даний факт, як те, що в отриманих матеріалах були відсутні будь-які докази на підтвердження винуватості як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 у організації групових дій, які призвели до грубого порушення громадського порядку.

Всі інші докази, надані досудовим слідством, ніяким чином не підтверджують винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Суд також зазначає, що в матеріалах кримінального провадження за № 42014040000000705 наявні процесуальні документи по кримінальним провадженням № 1201404067000231, № 42014040000000638, № 1201404067000595, № 42014040000000149. Лише в т.1 а.с.177-180 мається постанова від 21.10.2014 про виділення матеріалів з об`єднаного провадження № 1201404067000231, в тому числі за фактами організації групового порушення громадського порядку 26.01.2014 службовими особами органів державної влади, органів місцевого самоврядування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..293 КК України; відносно ОСОБА_2 , відносно якого 26.06.2014 складено повідомлення про підозру за ст..293, ч.3 ст.365 КК України. Які саме матеріали були виділені, в постанові не зазначено.

Будь-яких інших процесуальних документів, які підтверджують правомірність долучення до кримінального провадження за № 42014040000000705 процесуальних документів з інших кримінальних проваджень в матеріалах провадження не існує.

Окрім того, суд зазначає, що відомості в ЄРДР по кримінальному провадженню за № 42014040000000705 внесені 12.12.2014. Підозра ОСОБА_1 пред`явлена 24.12.2014 року(т.4 а.с.9-19). При цьому 22.12.2014 ОСОБА_1 оголошено про закінчення досудового розслідування (т.4 а.с.100). ОСОБА_2 оголошено про підозру 21.12.2014(т.4 а.с.58-68), а про закінчення досудового розслідування оголошено 22.12.2014 (т.4 а.с.105)

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачення за ст. 293 КК України, не знайшло свого підтвердження, не встановлені достатні докази для доведення винуватості останніх в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, в силу презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Конституції України, та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши всі докази, надані як стороною обвинувачення так і стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних, допустимих доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 організували групові дії, що призвели до грубого порушення громадського порядку, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.293 КК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено що:- вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно ч. 7 цієї ж статті КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини у справах Нечипорук і Йонкало проти України, Коробов проти України, Кобець проти України, ст. ст. 19, 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 367-371, п.3 ч.1 ст. 373, 374 КПК України суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України - не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України - не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не обирався.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О.Смольняков