Ухвала суду № 94023105, 05.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1039/19

6/212/26/21

У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/1039/19 від 31.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/1039/19 від 31.08.2020 року, у зв`язку з тим, що наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме вказують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають спільною родиною і їх сукупній дохід є єдиним джерелом існування. Протягом останніх років боржник ОСОБА_2 лікується від тяжкого онкологічного захворювання та є інвалідом ІІ групи, у 2019 році проведено 4 курси хіміотерапії, операція та ще 3 курси хіміотерапії. В теперішній час стався рецедив захворювання, 10.12.2020 року проведено перший курс хіміотерапії та за результатами маркерів та КТ на ОСОБА_2 очікує ще 6 курсів хіміотерапії. Лише на медикаментозне забезпечення одного курсу хіміотерапії витрачено 9021,07 грн., не рахуючи проїзду до м. Дніпро, госпіталізацію та проживання у лікарні. Пенсія - це єдиний дохід ОСОБА_2 , на яку виконавчою службою накладено арешт. Він працює у публічному акціонерному товаристві "Криворізький залізорудний комбінат" на посаді начальника бази матеріально-технічного постачання, його заробітна плата є єдиним джерелом доходу. Заявники на даний час знаходяться в скрутному матеріальному становищі, а тому просять відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31.08.2020 у цивільній справі №212/1039/19 строком на один рік.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву.

Заінтересована особа представник АТ «Криворіжгаз» в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення від 31.08.2020 в яких заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Згідно зі ст.435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити виконання рішення, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 4 ст. 435 ЦПК України при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивчивши документи долучені до заяви, судом встановлено, що ОСОБА_2 , згідно виписного епікризу із історії хвороби №П037090 КП "Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер" ДОР" встановлено заключний діагноз: Cr ovariorum St T3N0M1G2. Асцит МТС в ОЧП, МТС Шницлера, Двобічний гідроторакс після 4-х курсів НПХТ, операції та 3-го курсу АПХТ (07.2019р.). Рецидив хвороби в ОМТ після 1-го курсу ПХТ. Кл гр. 2. Супутний діагноз: Хронічний гастрит, дуоденіт, панкреатит. Рекомендована явка для 2-го курсу ПХТ 12.01.2021.

Згідно довідки про доходи №3561 5453 8675 1538, виданої сервісним центром відділу обслуговування громадян №16 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1712,00 грн.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в порядку виконання рішення №212/1039/19 про арешт коштів боржника (ВП №63784417).

Заявник ОСОБА_1 працює у публічному акціонерному товаристві "Криворізький залізорудний комбінат" на посаді начальника бази матеріально-технічного постачання, його заробітна плата є єдиним джерелом доходу.

Враховуючи існування ряду об`єктивних факторів, що ускладнюють виконання судового рішення, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 серпня 2020 року у цивільній справі №212/1039/19 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, спираючись на норми ст.260, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/1039/19 від 31.08.2020 року - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/1039/19 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу строком на 12 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлена 06 січня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт