Рішення № 94022922, 22.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3004/20

(2/199/1477/20)

РІШЕННЯ

іменем України

22.12.2020

м. Дніпро

справа №199/3004/20

провадження № 2/199/1477/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б»

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

за участю учасників справи:

представників позивача за первісним позовом Сідлак Д.Л. , Явтушенко О.А.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначивши, що 04 липня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 в рамках Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» організовано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б». Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються вищезазначеним Законом України, їх статутом, а також договором про обслуговування будинку та прибудинкової території. Так, відповідно до умов протоколу загальних зборів ОСОБА_1 повинна була сплатити об`єднанню суму внесків за період з січня 2019 року по квітень 2020 року, що становить 25302,23 грн. Утім, відповідачем фактично сплачено лише 14840,44 грн. у результаті чого за власником квартири виникла заборгованість за внесками членів об`єднання у сумі 10461,79 грн. Окрім суми основної заборгованості, відповідач повинна сплатити інфляційні витрати у розмірі 671,81 грн. та 3% річних у розмірі 1060,72 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за внесками за період з січня 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 12 194, 32 грн., що складається із: заборгованості по внескам - 10 461,79 грн., 3% річних - 1060,72 грн., інфляційні збитки - 671,81 грн., а також судові витрати по справі (а.с.1-3 т.1).

Відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з первісним позовом, звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд визнати дії ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_2 неправомірними; зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» за власний рахунок підключити електропостачання до належної їй квартири АДРЕСА_2 ; визнати дії ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за опалення відповідно до кількості квадратних метрів квартири за лютий 2019 року, листопад-грудень 2019 року та січень-березень 2020 року неправомірними; зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» провести перерахунок нарахованої суми до сплати за опалення за період з лютого 2019 року по березень 2020 року з урахуванням показів приладу обліку; зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» виконати свої зобов`язання та надати ОСОБА_1 ключі від домофону будинку та доступ до камер відеоспостереження; зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» надати доступ до лічильників обліку гарячого та холодного водопостачання квартири АДРЕСА_2 для проведення КП «Дніпроводоканал» їх повірки та підключення водопостачання до квартири АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСББ «Слобожанський 14Б» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13 735,85 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. (а.с.113-126 т.1).

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.33 т.1).

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду цивільної справи залишено без задоволення (а.с.41 т.1).

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.193 т.1).

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, об`єднавши їх в одне провадження (а.с.196 т.1).

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с.224 т.1).

22 грудня 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Сідлак Д.Л. підтримав первісний позов з підстав викладених у ньому. Додатково зазначив, що нарахування заборгованості встановлюється рішенням загальних зборів. Факт несправності лічильника фіксується складенням акту. Тарифи також встановлюються на загальних зборах шляхом голосування. Щодо зустрічної позовної заяви заперечував, зазначивши, що ніхто відповідачу не перешкоджає користуватися квартирою, доступом до лічильників, оскільки всі ключі зберігаються у консьєржів. Крім того, до нього, як голови ОСББ, відповідач для надання доступу до програми щодо відеоспостереження не зверталася.

Представник позивача Явтушенко О.А. в судовому засіданні проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечувала, підтримавши первісний позов. Також повідомила, що відповідно до ст.15 Закону України «Про ОСББ» співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Протоколом №3 від 24.11.2018 та Протоколом №5 від 01.06.2019 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 були встановлені відповідні розміри внесків. Так, відповідно до умов протоколу загальних зборів ОСОБА_1 повинна була сплатити об`єднанню суму внесків за період з січня 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 25302,23 грн. Утім, відповідачем фактично сплачено лише 14840,44 грн. у результаті чого за власником квартири виникла заборгованість за внесками членів об`єднання у сумі 10461,79 грн., а з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних - 12 194,32 грн., які позивач просив суд стягнути. Крім того, зазначила, що жодне рішення зборів ОСББ на тепер не визнано недійсним, неправомірним або незаконним.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти первісного позову, зазначивши, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, акт звірки щодо нарахованої та сплаченої нею суми внесків, підписаний лише представником позивача, тоді як відповідач з актом звірки ознайомлена не була, про його існування дізналася лише під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи. При цьому, зі змістом акту звірки та нарахованою сумою заборгованості не згодна. Щодо наданого позивачем розрахунку інфляційних витрат та 3% річних за період з 21.02.2019 по 21.04.2020 зазначила, що з даного розрахунку не вбачається за які саме послуги відповідач має заборгованість і яким чином нарахована загальна сума заборгованості. Крім того, протягом зазначеного періоду нею сплачено за опалення відповідно до показів лічильника 265,97 грн., що не відображено у розрахунку, а також сплачено за інші комунальні платежі на утримання квартири, будинку, прибудинкової території. Також зазначила, що правління ОСББ приймає рішення нарахувати останній за опалення за квадратними метрами не маючи підтвердження неробочого стану її лічильника тепла, а лише посилаючись на акт сусідів без належної освіти, фаху та повноважень. В той же час правління ОСББ вимагає від відповідача підтвердити справність її лічильника не аналогічним актом комісії з складу сусідів, а шляхом повірки лічильника уповноваженої спеціалізованої організації. На підставі чого прийнято рішення: нарахування по неробочим лічильникам не проводити, провести нарахування згідно площі квартир; рекомендувати власникам квартир, у яких виявлено несправність лічильника, в т.ч. відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_2 , звернутись до спеціалізованої установи та провести ремонт/заміну лічильника з отриманням акту повірки лічильника; нарахування за опалення згідно показів лічильника відновити з дня отримання акту перевірки/повірки або акту заміни лічильника на робочий. В подальшому, правлінням ОСББ (рішення без номеру та дати) на підставі вищезазначеного протоколу № 5 загальних зборів від 01.06.2019 вирішено відключити квартири, власники яких мають заборгованість за будь-які комунальні послуги, в тому числі і належну відповідачу квартиру АДРЕСА_2 , при загальній спірній заборгованості за опалення 2334,76 грн., від подальшого надання послуг будинковими мережами холодної та гарячої води, електроенергії, з опломбуванням ввідних вентилів та вимикачів електрики до повного погашення існуючої заборгованості. До даного часу електропостачання до належної їй квартири не відновлено. Вважає, що втручання ОСББ у право на безпечне і належне користування житловим приміщенням є неправомірним. Щодо відшкодування на її користь матеріальної та моральної шкоди зазначила, що така шкода завдана через неможливість жити у своїй квартирі, вимушений пошук іншого житла, що призвело до душевних страждань, яких відповідач зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою з боку позивача за первісним позовом. ЇЇ життєві зв`язки були порушені на тривалий час, вона не могла вести звичний для себе образ життя, змушена була нести витрати на квартиру, якою не могла користуватись. Через спірну ситуацію, що виникла з вини позивача за первісним позовом, у відповідача порушився сон, виникають сильні душевні хвилювання через всі події, вона має пригнічений настрій. На підставі викладеного, просила суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі (а.с.43-54, 113-126 т.1).

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Власниками приміщень багатоквартирного будинку за адресою - АДРЕСА_1 створено ОСББ «Слобожанський 14Б».

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» діє на підставі положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Положеннями ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Право об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також право контролювати своєчасність та повноту сплати таких внесків та платежів встановлено положеннями ч.1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В свою чергу, приписами ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Також, Об`єднання, відповідно до ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту, зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Протоколом №3 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 24 листопада 2018 року та Протоколом №5 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 01 червня 2019 року встановлено порядок, терміни та розмір сплати співвласниками внесків в ОСББ (а.с.4-8, 9-21 т.1).

Зазначені рішення загальних зборів ОСББ «Слобожанський 14Б» не оскаржувалися, не визнані недійсними, а тому є чинними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч.2 ст.4 ЦК України є, зокрема, закони України.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені норми права, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову, а тому із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Слобожанський 14Б» підлягає стягненню заборгованість за внесками за період з січня 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 12 194 грн. 32 коп., що складається з - заборгованості по внескам - 10 461,79 грн., 3% річних - 1060,72 грн., інфляційних збитків в розмірі 671,81 грн.

Що стосується зустрічної позовної заяви, то суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

За змістом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вимогами ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Також за змістом ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

На підставі системного аналізу Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що чинним законодавством не передбачено повноважень ОСББ втручатися в постачання електричної енергії та здійснювати відключення квартир споживачів від постачання електричної енергії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №766/22228/17.

За встановлених обставин, зустрічні позовні вимоги в частині визнання дій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» щодо відключення квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , від електропостачання неправомірними та зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» за власний рахунок підключити квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , до електропостачання підлягають до задоволення.

Вимоги позивача за зустрічним позовом про зобов`язання ОСББ «Слобожанський 14Б» виконати свої зобов`язання та надати ОСОБА_1 ключі від домофону будинку та доступ до камер відеоспостереження суд вважає передчасними, оскільки доказів перешкод у отриманні ключів від домофону будинку та доступу до камер відеоспостереження, позивачем ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано доказів звернення її до голови та/або правління ОСББ «Слобожанський 14Б» з цього питання та отримання відмови.

Посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проте, що така відмова існує і про неї її повідомила консьєрж не є належним доказом у розумінні вимог чинного ЦПК України. Письмових доказів на підтвердження цим обставинами та/або клопотань щодо допиту консьєржа в якості свідка, до суду не надходило.

Вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині зобов`язання ОСББ «Слобожанський 14Б» надати доступ до лічильників обліку гарячого та холодного водопостачання квартири АДРЕСА_2 для проведення КП «Дніпроводоканал» їх повірки та підключення водопостачання до квартири АДРЕСА_2 , суд також вважає не підлягають до задоволення, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено перешкод для працівників КП «Дніпроводоканал» мати доступ до лічильників водопостачання, здійснювати свої повноваження по квартирі АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 надала до суду в якості доказу її неодноразові звернення до голови ОСББ «Слобожанський 14Б» з приводу не надання їй доступу до лічильників водопостачання, проте з позовними вимогами щодо усунення саме їй таких перешкод з боку ОСББ, в даній справі не заявлено.

Суд також не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову в частині позовних вимог про визнання дій ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за опалення відповідно до кількості квадратних метрів квартири за лютий 2019 року, листопад-грудень 2019 року та січень-березень 2020 року неправомірними та зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» провести перерахунок нарахованої суми до сплати за опалення за період з лютого 2019 року по березень 2020 року з урахуванням показів приладу обліку, а також про стягнення 13735,85 грн. матеріальної шкоди, оскільки належних доказів неправомірності таких дій з боку ОСББ до суду не надано.

Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд звертає увагу на наступне.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише тоді, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, а також при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Право на відшкодування моральної шкоди відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають, якщо шкода завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 відсутні, а тому в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення первісного позову ОСББ «Слобожанський 14Б» у повному обсязі, а зустрічного позову частково, а саме в частині визнання дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» щодо відключення квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , від електропостачання неправомірними та зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» за власний рахунок підключити квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , до електропостачання.

В задоволенні інших позовних вимог за зустрічним позовом, а саме - визнати дії ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за опалення відповідно до кількості квадратних метрів квартири за лютий 2019 року, листопад-грудень 2019 року та січень-березень 2020 року неправомірними; зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» провести перерахунок нарахованої суми до сплати за опалення за період з лютого 2019 року по березень 2020 року з урахуванням показів приладу обліку; зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» виконати свої зобов`язання та надати ОСОБА_1 ключі від домофону будинку та доступ до камер відеоспостереження; зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» надати доступ до лічильників обліку гарячого та холодного водопостачання квартири АДРЕСА_2 для проведення КП «Дніпроводоканал» їх повірки та підключення водопостачання до квартири АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСББ «Слобожанський 14Б» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13 735,85 грн., а також стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. - слід відмовити.

Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України за первісним позовом підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Слобожанський 14Б» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., за зустрічним позовом - з ОСББ «Слобожанський 14Б» на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. (840,80 х 2 вимоги немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» заборгованість за внесками за період з січня 2019 року по квітень 2020 року на загальну суму 12 194 (дванадцять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 32 коп., що складається з - заборгованості по внескам - 10 461,79 грн., 3% річних - 1060,72 грн., інфляційні збитки - 671,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» щодо відключення квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , від електропостачання - неправомірними.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» за власний рахунок підключити квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , до електропостачання.

В решті зустрічних позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б», ЄДРПОУ 42277522, місце знаходження - пр. Слобожанськийц, 14Б, м. Дніпро, 49081.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б. Подорець