Ухвала суду № 94021737, 06.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Київ № 640/1256/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про заміну неналежного відповідача адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Лайф" до1) Державної податкової служби України, 2) Головного управління ДПС у Київській областіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік-Лайф" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, офіс 608А, код ЄДРПОУ 42868893) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Київській області (04116, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А, код ЄДРПОУ 43141377) про:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.11.2019 № 1333379/42868893;

- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.11.2019 № 7 датою її фактичного подання.

Ухвалою від 12.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки позивач перебуває на податковому обліку саме у м. Києві, а тому оскаржуване рішення приймалось саме контролюючим органом, юрисдикція якого розповсюджується на місто Київ.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, керуючись статтями 48, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити відповідача в адміністративній справі № 640/1256/20 - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, код ЄДРПОУ 43141377) на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві подати до суду відзив на позовну заяву - протягом чотирнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов