Ухвала суду № 94021636, 05.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/2233/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/2233/20,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2233/20.

04.01.2021 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом з тексту заяви, та доказів доданих до неї, позивач дізнався про зменшення розміру відсотку пенсії з листа відповідача від 30.10.2020 №2500-0325-8/41847, але до суду звернувся 04.01.2021, отже з пропущенням десятиденного строку звернення до суду. Інших доказів позивачем не надано.

В заяві позивач зазначив, що вважає, строк звернення з заявою не пропущено, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом. Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Суд не приймає до уваги вищезазначені обґрунтування, оскільки ст. 122 КАС України регулює строки звернення до суду з позовною заявою, в свою чергу позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій визначені строки звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.ч. 3 та 4 ст. 383 КАС України, то остання підлягає поверненню з огляду на приписи на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі №620/2233/20 повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко