Ухвала суду № 94021576, 05.01.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/334/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. адміністративний позов задовольнити повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 74% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 р. із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 р., виходячи із 74% грошового забезпечення. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн, відповідно до квитанцій №1-815К від 19.03.2019 року.

Вказане рішення набрало законної сили 05.12.2019 року.

30.11.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі №824/334/19-а. Заявник просить суд визнати протиправними дії пенсійного органу щодо включення виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 в сумі 5643 грн за окремою бюджетною програмою та тривалого неповернення судового збору в розмірі 768,40 гривень.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 вказує, що на виконання рішення суду в адміністративній справі №824/334/19-а пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, а виплата здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649. Однак, заявник вказує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі № 640/5248/19 змінено пункт 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 р.: визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Таким чином, позивач вважає, що не виплата перерахованої пенсії після 22.07.2020 р. є невиконанням судового рішення в адміністративній справі №824/334/19-а. Позивач зазначає, що 29.10.2020 р. звертався до пенсійного органу із заявою щодо виплати заборгованість по пенсії та повторно направив виконавчий лист №824/334/19-а від 09.12.2019 р. на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). З вказаних підстав, позивач просив суд зобов`язати пенсійний орган вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судового рішення від 04.11.2019 р. №824/334/19-а, та встановити строк для надання відповіді про виконання вказівок протягом 30 календарних днів від дня ухвали суду. Також позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.11.2019 р. №824/334/19-а.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі №824/334/19-а, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконання вказаного судового рішення Чернівецьким окружним адміністративним судом 09.12.2019 р. видано виконавчий лист.

04.11.2020 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП №63500880 з примусового виконання виконавчого листа №824/334/19-а від 09.12.2019 року.

На підтвердження добровільного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. пенсійний орган надав державному виконавцю лист із повідомленням про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та проведення її виплати відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Відповідно до вказаного, державним виконавцем 26.10.2020 р. прийнято постанову у виконавчому провадженні ВП №63500880 про повернення виконавчого документу стягувачу. Державним виконавцем встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, однак виплату не проведено, у зв`язку із відсутністю відповідних коштів. При цьому, державним виконавцем вказано про невиконання рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та не залежали від волевиявлення пенсійного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пп. 4, 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно з ст.23 та ст. 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд звертає увагу, що механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 р. у справі № 640/5248/19 визнаний протиправним та скасований Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 р., рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року змінено. Визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Суд звертає увагу, що згідно з п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 р. затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Отже, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 р. визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року.

При цьому, Шостий апеляційний адміністративний суд у вказаній постанові від 22.07.2020 р. зробив висновки, що Кабінет Міністрів України, приймаючи постанову № 649 від 22.08.2018 р., фактично встановив інакший порядок виконання судових рішень, боржниками за якими є органи ПФУ, відмінний від установленого законами України №1404-VIІІ та №4901-VI, тим більш такий, що обтяжує права громадян на отримання соціального захисту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконання відповідачем рішення суду в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 р., фактично встановлює інакший порядок виконання судового рішення, ніж визначено судом.

З вказаних підстав, суд дійшов висновку, що дії пенсійного органу, які полягають у включені та виплати пенсійної заборгованості та судового збору, відповідно до Порядку № 649, за окремою бюджетною програмою, є неправомірними.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. №824/334/19-а і задля належного його виконання слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судового рішення від 04.11.2019 р. №824/334/19-а, та встановити строк для надання відповіді про вжиті заходи протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Щодо вимоги позивача встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.11.2019 р. №824/334/19-а, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, з аналізу норм статті 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення вирішується на розсуд суду. Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Водночас, звертаючись 30.11.2020 року до суду із заявою про встановлення судового контрою за виконанням вказаного судового рішення, позивачем зазначено, що 29.10.2020 р. позивач звернувся до державного виконавця з приводу примусового виконання рішення суду від 04.11.2019 р. №824/334/19-а.

Суд вважає, що перебування виконавчого листа по справі №824/334/19-а на виконанні у примусовому порядку, на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження», свідчить про відсутність необхідності для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.11.2019 р. №824/334/19-а.

З вказаних підстав, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині вимог встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.11.2019 р. №824/334/19-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 249, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі №824/334/19-а, задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо включення виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 в сумі 5643 грн за окремою бюджетною програмою, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 р., при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. №824/334/19-а та в частині тривалого неповернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 гривень.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судового рішення від 04.11.2019 р. №824/334/19-а.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для надання відповіді про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню судового рішення від 04.11.2019 р. №824/334/19-а, протягом 30 календарних днів від дня набрання законної сили даної ухвали суду.

5. В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.М. Брезіна