Ухвала суду № 94021492, 06.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/142/21

УХВАЛА

06 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки

Також позивачем не додано до позовної заяви доказів про дату отримання рішення ДПС України від 11.12.2020 №34997/6/99-00-06-02-06-06.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя встановив, що позивач подав до суду копії доказів до адміністративного позову, однак не завірив їх належним чином, згідно вимоги ч.5 ст. 94 КАС України.

Позовна заява також не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки встановлено відсутність письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не вказано в кого знаходяться оригінали доказів.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суддя встановив, що позовну заяву підписано генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" О.В. Падалка, однак до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень О.В. Падалка як генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод" який має право підпису та подачі позовної заяви до суду, а також не було надано жодних відомостей про юридичну особу ТОВ "Зіньківський пивзавод".

Частина 4 статті 161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи, подання доказів завірених у відповідності до вимог ст.94 КАС України, а також доказів на підтвердження повноважень О.В.Падалка, як директора ТОВ "Зіньківський пивзавод" та відомостей про юридичну особу ТОВ "Зіньківський пивзавод" з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також докази про дату отримання рішення ДПС України від 11.12.2020 №34997/6/99-00-06-02-06-06.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківський пивзавод", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук