Ухвала суду № 94021024, 06.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року Справа № 480/49/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009), в якій просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невиготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 р. у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського особливого призначення до посади на день звільнення зі служби - міліціонера конвойної служби Роменського МРВ УМВС України в Сумській області, та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019 р. довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення поліцейського із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням підполковник міліції, надбавка за вислугу років, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за специфічні умови проходження служби, премія.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є бездіяльність МВС України щодо невиготовлення позивачу довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, та беручи до уваги, що позивачем не обгрунтована необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/49/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

7. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах