Ухвала суду № 94020955, 06.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2021 року Справа № 480/9279/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача і співвідповідача в обмеженні ними розміру процентної надбавки за вислугу років від грошового забезпечення з 83 % до 50 % та в зменшенні розміру грошового забезпечення з суми в 41411.59 грн. до суми в 8775 грн., зобов`язати відповідача співвідповідачу надати довідку про фактичний розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2020 в розмірі 41411.59 грн. та про фактичний розмір надбавки в 83 %, а співвідповідача зобов`язати здійснити перерахунки, виплатити недоплачені суми, взявши в максимальному розмір пенсії (ст.43) десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, (це становить на цей час 12470 грн.) починаючи з 01.01.2017 з врахуванням змін цього розміру в часі на підставі тих же самих вимог ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також зобов`язати співвідповідача, в подальшому здійснювати перерахунки пенсії в її збільшенні при збільшенні розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність до суми грошового забезпечення в 41411.59 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2020 вказана позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Бондаря С.О., яка мотивована тим, що суддею упереджено залишено без руху позовну заяву. Вказана обставина дає підстави для сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже вказаним положенням визначено право учасника справи заявляти відвід лише після відкриття провадження у справі. До відкриття провадження у справі учасник справи не має права подавати заяви про відвід судді.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань встановлені частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України).

При цьому, частиною 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що вирішення питання про відвід судді здійснюється лише на стадії розгляду адміністративної справи, яка розпочинається після відкриття провадження в адміністративній справі.

Станом на час подання та розгляду заяви про відвід судді, провадження в адміністративній справі не відкрито, позовну заяву залишено без руху.

Тобто, заяву про відвід судді подано не в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, заяву про відвід судді необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондаря Сергія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Бондар