Рішення № 94020537, 05.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10502/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.287 КАС України та ст.ст.268,269,271,272 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - акціонерного товариства "Банк-Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця - Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни , третя особа - АТ "Банк-Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона зареєстрована у м.Одесі, а отже відповідачем протиправно відкрито виконавче провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 19.10.2020 року позивачем отримано 22.10.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.

27.10.2020 року (вх.№44863/20) від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач наводить обґрунтування того, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права і обов`язки АТ "Банк-Форвард".

Разом з заявою про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Також до суду разом із заявою від 27.10.2020 (вх.№44863/20) надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

09.11.2020 року (вх.№47184/20) від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - акціонерного товариства "Банк-Форвард", в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року судом:

- поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - акціонерного товариства "Банк-Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992;

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - акціонерного товариства "Банк-Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992 і відкрити провадження в адміністративній справі;

- доручено приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні надати до Одеського окружного адміністративного суду (на адресу електронної пошти: inbox@adm.od.court.gov.ua та засобами поштового зв`язку) у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №62256992;

- зазначено позивачу про необхідність надання до суду інформації про місце її роботи та копії листа, який 20.09.2020 року надійшов на підприємство, де працює позивач разом із копією постанови приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992;

- зупинено провадження по справі №420/10502/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - акціонерного товариства "Банк-Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992 до надходження відповіді на доручення.

17.12.2020 року засобами електронної пошти та 28.12.2020 року засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із копією матеріалів ВП №62256992 (а.с.63-134).

У відзиві вказано, що приватний виконавець вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дії приватного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у відзиві, 03.06.2020 року від АТ «Банк Форвард» надійшла заява про примусове виконання рішення, в якій просили відкрити за місцем знаходження майна боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1047 від 25.02.202p року виданого приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О. про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 17 078,12 гривень. До заяви про примусове виконання рішення, було додано довідку про відкритий рахунок, в якій зазначається, що ОСОБА_1 є власником рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Банк Форвард», який розташований за адресою: м, Київ, вул. Саксаганського, буд, 105. Крім того, до заяви про примусове виконання рішення, було додано оригінал виписки по рахунку, з якої вбачається, що на рахунку № НОМЕР_1 , який належить боржнику, станом на 03.06.2020 року наявні кошти в розмірі 0,88 гривень.

Відповідач, звертає увагу суду на те, що наявність у боржника відкритих і активних банківських рахунків передбачає можливість зарахування грошових коштів, які могли б бути спрямовані на виконання боржником виконавчого документу у даній справі в будь-який час. Тобто, стягувачем до приватного виконавця подано документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України вирішення питання про наявність підстав для поновлення провадження по справі та призначення справи до судового розгляду здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року судом поновлено провадження по справі №420/10502/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - акціонерного товариства "Банк-Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992.

Вказаною ухвалою судом призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 05 січня 2021 року.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Частиною 10 статті 120 КАС України визначено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З урахуванням положень ч.1 ст.120, ч.6 ст.120, ч.10 ст.120 КАС України, ст.287 КАС України, п.3 Прикінцевих положень розділу VI КАС України дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1077, про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 16228,12 грн. (а.с.8-9,112).

Згідно вказаного виконавчого напису, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 03.06.2020 року до приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни звернулося Акціонерне товариство «Банк Форвард» із письмовою заявою від про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчого напису №1047 вчиненого 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 17078,12 грн. (а.с.106-107).

У заяві зазначено, що Акціонерне товариство «Банк Форвард» просить відкрити виконавче рпровадження за місцезнаходженням майна боржника, а саме: грошових коштів.

До вказаної заяви було додано довідку та виписку з рахунку, що майно боржника (грошові кошти на рахунках у банках або інших фінансових установах) знаходяться в межах виконавчого округу приватного виконавця.

03.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонілівною розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №1047 від 25.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та керуючись ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову, якою відкрито виконавче провадження №62256992 з примусового виконавчого напису №1047 вчиненого 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 17078,12 грн. (а.с.118-119).

Згідно вказаної постанови, боржником за виконавчим провадженням №62256992 є Павелків Тетяна Леонілівна ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а стягувачем - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (адреса: вул.Саксаганського, буд.105, м.Київ).

Судом встановлено, що 03.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу мста Києва Павелків Тетяною Леонідівною в рамках ВП №61504065 прийнято постанову про звернення стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника (а.с.121-128).

Вважаючи постанову від 03.06.2020 року про відкриття ВП №62256992 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пункт 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Місце виконання рішення визначене положеннями статті 24 Закону №1404-VIII.

Частинами 1 та 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною третьою статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно частини першої статті 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

Зі змісту наведених норм випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування, роботи боржника, або за місцезнаходженням його майна. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом частини першої статті 4 Закону № 1404-VIIІ у виконавчому документі обов`язково зазначається адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Варто зауважити, що законодавець, визначаючи місце виконання рішення, вживає поняття «місце проживання» та «місце перебування», під якими розуміються відповідно адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, та житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Оскільки за приписами частини другої статті 2 Закону № 1382-IV реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження, то законодавець розрізняє поняття «місце проживання», «місце перебування» і «місце реєстрації».

Отже, визначальне значення для визначення місце виконання рішення має саме місце проживання/ перебування боржника-фізичної особи, а не місце його реєстрації, а також місцезнаходження майна боржника.

На підставі частини першої статті 28 Закону № 1404-VIIІ постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виходячи із системного тлумачення частини першої статті 4, частини першої статті 28 Закону № 1404-VIIІ у виконавчому документі має бути зазначено адресу місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), або місцезнаходження майна боржника, які знаходяться у межах виконавчого округу приватного виконавця. Саме за зазначеною у виконавчому документі адресою приватний виконавець в силу положень частини першої статті 28 Закону № 1404-VIIІ зобов`язаний надіслати, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положення статті 28 Закону № 1404-VIIІ встановлюють імперативний обов`язок приватного виконавця надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження саме за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що обумовлює відсутність меж розсуду у приватного виконавця при визначенні адреси боржника.

Такий висновок про необхідність направлення постанов про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 19 серпня 2020 року в справі № 520/9978/18 (пункти 52-53), від 08 квітня 2020 року в справі № 804/6996/17 (пункт 39).

Отже, при надходженні виконавчого документа приватний виконавець зобов`язаний перевірити наявність в ньому всіх обов`язкових реквізитів, визначених частиною першою статті 4 Закону № 1404-VIIІ, зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У випадку, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, тобто якщо адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), що вказана у виконавчому документі, або місцезнаходження майна боржника не знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, він зобов`язаний повернути виконавчий документ без виконання відповідно до приписів пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII.

Якщо ж виконавчий документ пред`явлено до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення обов`язково додається документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця (абзац 4 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції № 512/5).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 09.12.2020 по справі № 460/3537/20.

Виконавчим округом приватного виконавця Вольф Т.Л. визначено: м.Київ.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII відповідач приймає до виконання виконавчі документи, та, відповідно, відкриває виконавче провадження за місцем проживання, перебування, роботи боржника, яким м.Київ або у разі наявності майна боржника, місцем знаходження якого є м.Київ.

Судом встановлено, що позивач є власником рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Банк Форвард», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 105. Крім того, до заяви про примусове виконання рішення, було додано оригінал виписки по рахунку, з якою вбачається, що на рахунку № НОМЕР_1 , який належить боржнику, станом на 28.05.2020 наявні кошти в розмірі 0,88 гривень.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) та безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Надані АТ «Банк Форвард» документи разом із заявою про відкриття виконавчого провадження підтверджують наявність коштів позивача на рахунку, відкритого на її ім`я.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувачем до відповідача подано документ, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця Павелків Т.Л.

Таким чином суд констатує про відсутність порушень положень законодавства з боку відповідача підчас відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2020 ВП № 63130019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 287, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни, за участю третьої особи на стороні відповідача - акціонерного товариства "Банк-Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року №АСВП: 62256992- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РПОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62, м. Київ, 01135, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 34186061)

Суддя Корой С.М.

.