Ухвала суду № 94020185, 05.01.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2021 р. справа № 300/4028/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд Сервіс"

до Державної податкової служби України

про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд Сервіс" (надалі також позивач) звернулося в суд з позовною заявою до Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 15.05.2020 на суму 84759,37 грн в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2, 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивачем не зазначено усіх необхідних даних, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема ЄДРПОУ відповідача, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до пунктів 2 та 4 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви прослідковується обґрунтування позивачем протиправності рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №1667940/41111754 від 25.06.2020, проте останнім не ставиться вимога щодо його скасування в прохальній частині позовної заяви.

Водночас позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за наявності чинного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що породжує правову невизначеність та конкуренцію рішень суду та контролюючого органу.

Тому, вірним способом захисту порушеного права позивача є вимога про скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №1667940/41111754 від 25.06.2020 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну. Водночас вимога про реєстрацію податкової накладної є похідною, а тому немає необхідності в додатковій сплаті судового збору. Така позиція відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 02 липня 2020 року, у справі №1.380.2019.006119.

Таким чином необхідно запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги та залучити співвідповідача в справі - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Окрім цього, згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для визначення строку звернення до суду з даною позовною вимогою суд керується правовим висновком, сформульованим в постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року № 640/20468/18, зокрема із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Таким чином, оскільки предметом оскарження виходячи зі змісту позовної заяви є в тому числі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1667940/41111754 від 25.06.2020, яке підлягало адміністративному оскарженню та рішенням ДПС України №35758/41111754/2 від 17.07.2020 залишено без змін, строк звернення до суду закінчився 18.10.2020.

Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.97) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У позовній заяві зазначено, що місячний строк звернення до суду пропущений з поважних причин у зв`язку з відбуванням покарання директором позивача, пов`язаним з позбавленням волі з 23.05.2019 по 19.11.2020. Тому, даний позов не міг бути поданий раніше, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Проте, на переконання судді, наведені в позовній заяві обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку є неповажними, оскільки виходячи із додатків до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Труд Сервіс» продовжувало здійснювати господарську діяльність і в період відбування покарання його директором. Відтак, можна дійти висновку, що в цей період, інтереси Товариства представляла особа, уповноважена директором. Окрім цього, відбування покарання не перешкоджає можливості скористатися правовою допомогою в межах строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування поважності пропуску тримісячного строку звернення до суду, позовна заява вважається поданою без дотримання відповідного строку звернення до суду та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 161, 169, 171, 256 та частиною 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд Сервіс" до Державної податкової служби України про зобов`язання до вчинення дій, залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання:

2.1. Копій позовної заяви із зазначенням відомостей щодо відповідача (відповідачів) передбачених пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України для суду і учасників справи;

2.2. Обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.

3. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, а саме доповнити прохальну частину вимогою про скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №1667940/41111754 від 25.06.2020 та залучити співвідповідачем Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

3.1. В разі уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача надати суду копії позовної заяви для суду та відповідачів а також копії додатків до позовної заяви для співвідповідача.

4. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.