Ухвала суду № 94019995, 06.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3003/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 82% до 70% від сум грошового забезпечення та зобов`язати перерахувати та виплатити без обмеження максимального розміру пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення з 01.01.2016 р. з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою; 2) визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2017 р. №703002595 розмір надбавки за вислугу років 40% та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 50% з 01.01.2016 р., здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи судом встановлено, що предметом позову, серед іншого, є оскарження дій Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2017 №703002595 розмір надбавки за вислугу років 40%.

Однак з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області було залишено без руху та запропоновано позивачу подати, в тому числі, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач подав заяву, в якій зазначив, що дізнався про протиправність дій відповідача 2 тільки з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 04.08.2020 №1615-1807/Ж-02/8-0700/20.

З огляду на вищенаведене ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Разом з тим, відповідач 2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якій, серед іншого, звернув увагу на те, що ОСОБА_1 в 2017 році вже оскаржував бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській та довідку про розмір грошового забезпечення від 15.05.2017 №703002595, що є предметом розгляду даної справи. Тому вважає, що позивачем пропущено встановлені ст. 122 строки звернення до суду.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Так, судом встановлено, що в межах розгляду адміністративної справи №807/1546/17 Закарпатським окружним адміністративним судом розглядалося питання повноти зазначених відомостей в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.05.2017 №703002595, виданій ОСОБА_1 . Тому суд вважає, що станом на дату звернення до суду із адміністративним позовом №807/1546/17 (05 грудня 2017 року) ОСОБА_1 беззаперечно знав про відомості довідки від 15.05.2017 №703002595, в тому числі щодо зазначення в ній відсоткового розміру надбавки за вислугу років 40%.

Таким чином, судом встановлено, що даний позов був поданий з пропущенням строків на звернення, визначених ч. 2 ст. 122 КАС України, а підстави, зазначені позивачем у поданій заяві, є такими, що не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині, що стосується оскарження дій відповідача 2, з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін