Ухвала суду № 94019847, 06.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 січня 2021 р. Справа №200/10523/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Зеленова А.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимог про сплату недоїмки з єдиного внеску від 13 жовтня 2020 року №Ю-970-17 на суму 900 653,93грн, від 6 листопада 2020 року №Ю-970-17 на суму 889 572,55грн., від 8 грудня 2020 року №Ю-970-17 на суму 904 670,15грн., зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року шляхом надсилання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області про сплату недоїмки з єдиного внеску від 13 жовтня 2020 року №Ю-970-17 на суму 900 653,93грн.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

23 листопада 2020 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області про сплату недоїмки з єдиного внеску від 6 листопада 2020 року №Ю-970-17 на суму 889 572,55грн.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” про зміну предмету спору по адміністративній справі №200/10523/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску від 13 жовтня 2020 року №Ю-970-17 на суму 900 653,93грн, зобов`язання вчинити певні діїприйнято до розгляду.

30 листопада 2020 року позивачем надано письмові пояснення з додатками.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року вирішено проводити розгляд справи №200/10523/20-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

11 грудня 2020 року судом за клопотанням відповідача відкладено підготовче судове засідання до 28 грудня 2020 року.

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету спору та доповнено позовні вимоги вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Донецькій області про сплату недоїмки з єдиного внеску від 8 грудня 2020 року №Ю-970-17 на суму 904 670,15грн.

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання 28 грудня 2020 року без участі представника позивача.

23 грудня 2020 року позивачем надано відповідь на відзив з додатками.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” про зміну предмету спору по адміністративній справі №200/10523/20-а прийнято до розгляду та відкладено підготовче засідання до 6 січня 2021 року 14 год.00хв.

5 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання та продовження підготовчого засідання і не призначати розгляд справи по суті.

6 січня 2021 року представником відповідача надано заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Так, суд критично ставиться до твердження позивача про неможливість участі директора ТОВ “Агроторгівельна фірма “Зоря” у судовому засіданні з огляду на його відпустку. Оскільки відповідно до наказу від 4 січня 2021 року №01-К на час перебування директора С.О. Барановського у відпустці з 6 січня 2021 року по 24 січня 2021 року виконання його обов`язків покладено на директора з виробництва ОСОБА_1 ..

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що наказ про відпустку підписано 4 січня 2021 року та направлено на адресу суду 30 грудня 2020 року.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, їх позиція стосовно предмета спору зрозуміла, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, та сторонами не повідомлено причин, які безпосередньо перешкоджають приймати участь у судовому засіданні.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження в межах строків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справи.

Згідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині не розпочинання розгляду справи по сутіи та закриває підготовче провадження і призначає справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 180-183,192,194,205,243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” – задовольнити частково.

Закрити підготовче провадження по справі №200/10523/20-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимог про сплату недоїмки з єдиного внеску від 13 жовтня 2020 року №Ю-970-17 на суму 900 653,93грн, від 6 листопада 2020 року №Ю-970-17 на суму 889 572,55грн., від 8 грудня 2020 року №Ю-970-17 на суму 904 670,15грн., зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2021 року о 15год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та підписано 6 січня 2021 року

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов