Рішення № 94019803, 06.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 р. Справа№200/10912/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О. розглянувши в порядку письмового позовного провадження в спрощеному провадженні позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 61002, Харківська область, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, буд.16, код ЄДРПОУ 43315445), відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (84311, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 32, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Григорян Г.Ю. про накладення штрафу від 04.11.2020 ВП №62803040 на суму 10200 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 по справі №200/2491/20-а позовні вимоги ТОВ «РУССОЛЬ-Україна» задоволено в повному обсязі. 09.11.2020 на адресу позивача від відповідача відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла постанова про накладення штрафу на суму 10200 грн. Зазначили, що повідомляли відповідача про те, що механізм відшкодування податку на додану вартість не передбачає повернення узгоджених невідшкодованих сум податку через формування та надання органу державної казначейської служби України висновків про суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Посилаючись на відсутність вини податкового органу у невиконанні рішення по справі № 200/2491/20-а в ході виконавчого провадження відповідач зауважив на протиправності прийнятої відповідачем відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Відповідачами до суду надано відзиви, в яких зазначено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 13.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам рекомендованими листами. Поштове відправлення боржником отримано 18.08.2020 року. У постанові зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. 16.09.2020 до відділу надійшов інформаційних лист позивача, в якому повідомлено про те, що повернення надміру сплачених сум проводиться з дотриманням вимог Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань. Боржник повідомив про те, що механізм відшкодування податку на додану вартість не передбачає повернення узгоджених невідшкодованих сум податку через формування та надання органу державної казначейської служби України висновків про суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Станом на 04.11.2020 рішення суду боржником не виконано, тому державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10200 грн. Вказав, що оскільки позивачем рішення суду не виконано станом на 04.01.2021, вважає винесену постанову про накладення штрафу правомірною, а позовні вимоги необґрунтованими.

Ухвалою від 22 грудня 2020 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 31 грудня 2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 31 грудня 2020 року залучено в якості другого відповідача по справі - відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); розгляд справи почато спочатку; призначено підготовче судове засідання по адміністративній справі №200/10912/20-а на 06.01.2021 року о 11:00 год.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 у справі №200/2491/20-а визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невиконання вимог пункту 87.1. статті 87 Податкового кодексу України, а саме, про неперерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № НОМЕР_2 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУССОЛЬ-Україна" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення Донецьким окружним адміністративним судом 06 серпня 2020 видано виконавчий лист у справі №200/2491/20-а про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № НОМЕР_2 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

13.08.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62803040 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Постановою від 22.09.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за повідомленням ГУ ДФС у Донецькій області про неможливість виконання рішення суду з проханням щодо сприяння вирішення проблемного питання, що виникло у практичній діяльності управління відкладено до 06.10.2020 проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа.

22.09.2020, 12.10.2020 державним виконавцем сформовано вимоги №18255, №18364, в яких державний виконавець вимагав від боржника у виконавчому провадженні (позивача у справі) виконати рішення суду в повному обсязі в 10-денний термін.

За загальним змістом листів позивача від 06.10.2020, 06.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020 вказано, що у позивача відсутні механізми відшкодування податку на додану вартість, перерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку як бюджетне відшкодування на інші податки та збори, позивачем спрямовано листи до Державної податкової служби України щодо надання практичної допомоги та роз`яснень з виконання рішення суду, постановлено питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

04 листопада 2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника штраф в розмірі 10200 грн. Цією ж постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

19.11.2020 за вих.320326/02350 державним виконавцем направлено до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області заяви про виконання постанови державного виконавця.

Спірним у даній справі є правомірність прийняття виконавчим органом постанови про накладення штрафу.

За унормуванням ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", що є спеціальним у відношенні виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Головне управління ДПС у Донецькій області забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території Донецької області.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до п.43.1 статті 43 кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Таким чином, перерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № НОМЕР_2 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000) входить до повноважень позивача.

За наявними в матеріалах справи документами рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2491/20-а, що набрало законної сили 29 липня 2020, станом на 04.01.2021 є невиконаним в частині проведення перерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № НОМЕР_2 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Доказів виконання судового рішення позивачем станом на 06.01.2021 до суду не надано.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ГУ ДПС в Донецькій області жодного відповідного рішення для вирішення питання щодо перерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № НОМЕР_2 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000) не приймала за наявності такого обов`язку з огляду на вимоги Податкового кодексу України.

Правилами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" окреслено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Поважними в розумінні наведених норм закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його волевиявлення. Даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення, потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк.

Оскільки перерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № НОМЕР_2 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000) входить до повноважень територіальних управлінь податкових органів на місцях, в яких обліковуються платники податків, суд вважає безпідставними посилання позивача на поважність причин невиконання ним рішення суду у справі № 200/2491/20-а через направлення ним листів до Державної податкової служби України.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача про неможливість виконання судового рішення у справі у зв`язку з відсутністю механізму відшкодування податку на додану вартість не передбачає повернення узгоджених невідшкодованих сум податку через формування та надання органу державної казначейської служби України висновків про суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, що свідчить про зрозумілість позивачу способу виконання рішення у справі.

Суд звертає увагу, що формальний підхід до виконання судового рішення, як-то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 у справі №0240/3698/18-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем у відповідності до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" за повторне невиконання позивачем рішення суду без поважних причин правомірно прийнято постанову від 04 листопада 2020 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. Відтак, позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на приписи ст. 77 КАС України стосовно обов`язку доказування правомірності своїх дій суб`єктом владних повноважень суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем правомірності позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на зазначене, на підставі Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Аканов