Ухвала суду № 94019777, 06.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2021 року Справа №160/3958/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №160/3958/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.11.2019 видано виконавчий лист у данній справі .

Від позивача 05.01.2021 до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі Державну Фіскальну службу України (код ЄДРПОУ39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ43005393) та заміну боржника у виконавчому листі виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до заяви не додано докази її направлення іншим учасникам справи, то така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська