Ухвала суду № 94019763, 04.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2021 року Справа 160/17705/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян, начальника Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Жарінова Л.І. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян, начальника Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Жарінова Л.І., в якій просить суд:

-визнати дії ОСОБА_2 начальника Нікопольського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними щодо не поновлення пенсійних справ ОСОБА_1 , встановлених ст. 4, 5, 6 Закону України «Про реабілітацію жертв комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 рр.»;

-зобов`язати ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 4, 5, 6 Закону України «Про реабілітацію жертв комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 рр.» та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійні права: перерахувати пенсію, пільгове підвищення пенсії, виплати надбавки пенсії з 01 квітня 2020.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом (ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так у адміністративному позові позивач зазначив відповідач: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян, начальник Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Жарінова Л.І.

Однак, з прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати дії ОСОБА_2 начальника Нікопольського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними та зобов`язати ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 4, 5, 6 Закону України «Про реабілітацію жертв комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 рр.» та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійні права: перерахувати пенсію, пільгове підвищення пенсії, виплати надбавки пенсії з 01 квітня 2020.

За наведених обставин, позивачу слід уточнити кількість відповідачів у справі, та зміст позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів).

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян, начальника Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Жарінова Л.І. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням кількість відповідачів у справі, та зміст позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів), оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко