Рішення № 94019665, 16.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Справа № 160/5822/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови у розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії з урахуванням сум заробітної плати, отриманої за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червень 2000 року, а саме: не застосування для призначення пенсії довідок про заробітну плату за період:

1) з 12.08.1986 року по 17.07.1989 року за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автотресту - довідка №1043 від 06.04.2017 року;

2) з 01.08.1989 по липень 1991 року за роботу в артілі старателів "Памир" приїску "Дарваз" ГОК " Таджикзолото " - довідка общества с ограниченной ответственностью " Артели Заршуии Помир " (мова оригіналу), за підписом руководителя предприятия ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 та печаткою Общества с ограниченной ответственностью " Артели Заршуии Помир " (мова оригіналу), яке є правонаступником артілі старателів "Памір" приїска " Дарваз " ГОК " Таджикзолото ";

3) з 06.09.1991 року по 27.10.1992 року включно за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання "Криворіжбудтранс" - довідка №1118 від 11.04.2017;

- зобов`язання відповідача застосувати для обчислення заробітної плати для призначення пенсії позивачу довідки про заробітну плату за період роботи:

1) з 12.08.1986 року по 17.07.1989 року за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автотресту - довідка №1043 від 06.04.2017 року;

2) з 01.08.1989 по липень 1991 року за роботу в артілі старателів "Памір" на приїску " Дарваз " ГОК " Таджикзолото " - довідка общества с ограниченной ответственностью " Артели Заршуии Помир " (мова оригіналу), за підписом руководителя предприятия ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 та печаткою Общества с ограниченной ответственностью " Артели Заршуии Помир " (мова оригіналу), яке є правонаступником артілі старателів "Памір" приїска "Дарваз" ГОК " Таджикзолото ";

3) з 06.09.1991 року по 27.10.1992 року включно за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання "Криворіжбудтранс" - довідка № 1118 від 11.04.2017 - за 60 місяців страхового стажу до 01.07.2000 року та здійснити з урахуваннням цього відповідний перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, починаючи з дати її призначення - 03.07.2019 року;

- зобов`язання відповідача провести відповідну доплату пенсії з 03.07.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що йому призначено пенсію за віком, однак, при ознайомленні зі своєю електронною пенсійною справою на порталі Пенсійного фонду України, виявив про не застосування при визначенні заробітку для обчислення пенсії довідки про заробітну плату за період з серпня 1986 року по жовтень 1992, тому вважає дії відповідача протиправними.

03.06.2020 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач надав до суду відзив, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки не можливо застосувати при розрахунку заробітної плати для обчислення розміру пенсії довідку без номера та дати видачі щодо заробітної плати позивача за період з 01.08.1989 по 25.07.1991 в Артелі Старателів «Памір», що не відповідає порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, зазначає, що вжито всі заходи щодо отримання достовірних відомостей про заробітну плату позивача за період роботи в Артелі Старателів «Памір».

Одночасно, відповідач просить звернути увагу, що для достовірного відображення даних про заробітну плату позивача за період роботи з серпня 1986 року по липень 1989 року в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання «Криворіжбудтранс», рекомендовано надати нову довідку про заробітну плату з урахуванням розбіжностей, відображених в таблиці акту.

За результатом проведеної перевірки Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради на заміну раніше виданій довідки №1043 від 06.04.2017 була видана архівна довідка №232/22-02-08 від 20.08.2018 за період роботи з 12.08.1986 по 17.07.1989 в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання «Криворіжбудтранс», яка на теперішній час міститься в матеріалах пенсійної справи.

Відтак, відповідач вважає безпідставною позовну вимогу про зобов`язання здійснити розрахунок заробітної плати для обчислення розміру пенсії шляхом застосування архівної довідки №1043 від 06.04.2017.

Статтею 122 КАС України регламентовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На цій підставі можна зробити висновок, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків (можливість поділу строків звернення до адміністративного суду на загальні та спеціальні).

При цьому, зважаючи на особливий характер соціальних прав, необхідно вважати, що у справах, пов`язаних з їх захистом, належить застосовувати спеціальні строки.

Враховуючи те, що пенсія за своєю правовою природою є основним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним ст.1 Першого протоколу до Конвенції), видається, що до правовідносин, які виникають у спорах, пов`язаних із стягненням неотриманої з вини органів, які призначають та виплачують пенсію, сум пенсії, можна розглядати питання стосовно застосування строків, визначених в інших законах, зокрема, ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Так, відповідно до ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз цієї статті дає підстави дійти висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень. У зв`язку з цим, припинення нарахування та виплати пенсії внаслідок протиправних дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, має застосовується друга умова - виплата пенсії за минулий час без обмеження строку.

Стаття 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (як і інші аналогічні норми законів) за аналогією на підставі ч.6 ст.7 КАС України повинна застосовуватися адміністративними судами до всіх соціальних спорів.

Верховний суд у своїх рішеннях неодноразово зазначив, що право на звернення до суду з метою встановлення певного статусу (у межах захисту права на соціальний захист) та, відповідно, виплати певних сум, пов`язаних з цим статусом, також не обмежено певним строком, крім права на стягнення відповідних сум, які обмежені періодом звернення особи з повним пакетом документів до суб`єкта владних повноважень, що уповноважений надавати такий статус.

Передчасність обмеження шестимісячним строком обов`язку України як держави забезпечити реалізацію громадянином України свого конституційного право на виплату пенсії підтверджується також встановленим ст.ст.256 та 257 ЦК України трирічним строком позовної давності, який означає строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В іншому випадку, обов`язок громадянина, зокрема, у формі майнового зобов`язання перед державою підлягав би судовому захисту протягом 3 років, а такий ж обов`язок держави перед громадянином - 6 місяців.

Таким чином, шестимісячний строк може не застосовуватися за звернення до адміністративного суду у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить пенсія.

Також, імперативні вимоги ч.2 ст.17 КАС України передбачають, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та надав паспорт, ідентифікаційний номер, трудову книжку, диплом про навчання, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, архівні довідки про заробітну плату за період: з 12.08.1986 по 17.07.1989 роки за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автоуправління; з 01.08.1989 по липень 1991 роки за роботу в артілі старателів «Памир» на приску «Дарваз» ГОК «Таджикзолото»; з 06.09.1991 по 27.10.1992 роки за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання «Криворіжбудтранс».

При ознайомленні зі своєю електронною пенсійною справою, позивач виявив, що довідки про заробітну плату за період з серпня 1986 року по жовтень 1992 не застосовані при визначенні заробітку для обчислення пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача щодо проведення розрахунку пенсії із застосуванням довідок про заробітну плату які надані для призначення пенсії.

Листом від 20.03.2020 року №3473-4717/К-03/8-0400/20 позивачу відмовлено у застосуванні для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату за період роботи в артілі старателів «Памир» на приску «Дарваз» ГОК «Таджикзолото» у зв`язку з тим, що в ній відсутні дата вихідний номер, не вказана грошова одиниця, не вказана сума прописом та відсутній штамп підприємства та на запити щодо отримання нової довідки відповіді не отримано.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, гарантоване громадянам України (ч.1 ст.46 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Статтею 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно п.3 ч.2.1.р.ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 року.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинними документами.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року.

Частиною 2.10 р. ІІ Порядку№22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи чи організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

При зверненні за призначенням пенсії позивачем надані довідки про заробітну плату, а саме: №1043 від 06.04.2017, №1118 від 11.04.2017 видані Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради про заробітну плату за період роботи з серпня 1986 по жовтень 1992 роки в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання «Криворіжбудтранс» та довідка без номера та дати видачі про заробітну плату за період з 01.08.1989 по 25.07.1991 роки в Артілі Старателів «Памір».

Відповідачем проведено перевірку щодо дотримання вимог у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питань достовірності довідок, про що складено акт №2419/09.7-13. Перевіркою встановлено, що суми нарахованої заробітної плати, зазначені у довідці №1118 від 11.04.2017, відповідають даним первинних документів. Для достовірного відображення даних про заробітну плату позивача за період роботи з серпня 1986 року по липень 1989 року Архівним відділом виконкому Криворізької міської ради на заміну раніше виданій довідці №1043 від 06.04.2017 видана архівна довідка №232/22-02-08 від 20.08.2018 за період роботи з 12.08.1986 по 17.07.1989 в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання «Криворіжбудтранс».

Відповідачем направлено запити №609/03-16/26 від 19.04.2018, №2046/03-13/27 від 28.08.2019 та №423/03-14/27 від 16.03.2020 на адресу Агентства соціального страхування та пенсій Района Сіно республіки Таджикістан про необхідність проведення перевірки довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.08.1989 по 25.07.1991 в Артелі Старателів «Памір».

Оскільки на адресу відповідача не надходило жодного документа про заробітну плату з Республіки Таджикістан м.Душанбе, тому при розрахунку заробітної плати для обчислення розміру пенсії, довідку за період з 01.08.1989 по 25.07.1991 в Артелі Старателів «Памір» не враховано.

Відповідач зазначає, що за результатом наданої попередньої експертизи правомірності відображених відомостей у довідці без номера та дати видачі про заробітну плату позивача за період з 01.08.1989 по 25.07.1991 в Артелі Старателів «Памір» встановлено, що зазначена довідка має неналежне оформлення, а саме: відсутній штам підприємства, не зазначено дати видачі та номеру, не зазначена грошова одиниця виплаченої заробітної плати, не зазначено прописом підсумкові суми виплаченої заробітної плати. Крім того, в порівнянні з показниками середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки за 1958-1991, показники заробітної плати позивача є вищими в декілька раз. Також, з наданої позивачем довідки про стаж вбачається, що складена шляхом комп`ютерного набору тексту, роздруковані на фірмовому бланку підприємства, зазначено дату та номер видачі, посади підписантів зазначені мовою оригіналу, відбиток печатки підприємства є чітким та яскравого кольору. Довідка про заробітну плату за період роботи з 01.08.1989 по 25.07.1991 в Артелі Старателів «Памір», яка надана позивачем заповнена в ручну, не на фірмовому бланці підприємства, не містить вихідного номера та дати видачі, посади підписантів зазначені мовою оригіналу, відбиток печатки підприємства є нечітким та тьмяного кольору. Таким чином, відповідач не врахував показників заробітної плати за період роботи позивача в Артелі Старателів «Памір» при розрахунку пенсії.

З копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачається, що: з 12.08.1986 року по 17.07.1989 року - працював в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автотресту; з 01.08.1989 по липень 1991 року - працював в артілі старателів "Памир" приїску "Дарваз" ГОК " Таджикзолото "; з 06.09.1991 року по 27.10.1992 року - працював в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання "Криворіжбудтранс".

Позивач надав довідки щодо підтвердження заробітної плати (дохід).

Відповідач зазначає, що для підтвердження відомостей про заробітну плату до 01.07.2000 проведено перевірку з питання достовірності наданих довідок позивача, а саме: №1043 від 06.04.2017, №1118 від 11.04.2017 та отримано архівну довідку №232/22-02-08 від 20.08.2018 року і встановлено, що суми нарахованої заробітної плати відповідають даним первинних документів, проте при здійсненні розрахунку заробітної плати для обчислення розміру пенсії є неможливим, оскільки відомості про отримання заробітної плати зазначено за 36 календарних місяців підряд, а не за 60 як встановлено ч.1 ст.40 Закону №1058-IV.

Крім того, як зазначив відповідач, що ним здійснено всіх заходів щодо отримання достовірних відомостей про заробітну плату позивача за період роботи в Артелі Старателів «Памір», а саме: запити на адресу Агентства соціального страхування та пенсій Района Сіно республіки Таджикістан, а також експертиза правомірності відображених відомостей у довідці без номера та дати видачі про заробітну плату позивача за період з 01.08.1989 по 25.07.1991.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Досліджуючи наявні документи на підтвердження трудової діяльності позивача за період з 12.08.1986 року до 27.10.1992 року, суд дійшов наступних висновків.

Період роботи позивача з серпня 1986 року по липень 1989 року включно та суми заробітної плати підтверджується архівною довідкою №232/22-02-08 від 20.08.2018 Архіного відділу виконкому Криворізької міської ради, виданої на запит відповідача з урахуванням розбіжностей, відображених в таблиці акту. Зазначена довідка видана на заміну раніше виданій довідці №1043 від 06.04.2017.

Отже, дії відповідача щодо незастосування для призначення пенсії позивачу довідки №1043 від 06.04.2017 не є протиправними.

Відтак, вимога позивача про зобов`язання відповідача застосувати для обчислення йому заробітної плати для призначення пенсії згідно довідки №1043 від 06.04.2017 не може бути задоволена з огляду на зміну даних такої довідки.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе, в порядку ч.2 ст.9 КАСУ вийти за межі позовних вимог в цій частині, зобов`язавши відповідача застосувати для обчислення позивачу заробітної плати для призначення пенсії згідно архівної довідки №232/22-02-08 від 20.08.2018 року.

На підтвердження періоду роботи позивача з серпня 1989 року по серпень 1991 року в Артели Старателей «Памир» прииск «Дарваз» в составе Горного обогатительного комбината «Таджикзолото» (мова оригіналу), який у подальшому перейменовано у: Общество с Ограниченной Отвественностью «Артели Заршуии Помир» (мова оригіналу), останнім надано відповідні довідки, в тому числі, із зазначенням суми заробітку.

Довідки відповідачем не прийняті з посиланням на відсутність зазначення грошової одиниці виплаченої заробітної плати та не зазначення прописом підсумкових сум виплаченої заробітної плати.

При розгляді зазначених доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 72 КАС України визначає поняття доказів.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими та електронними доказами.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 74 КАС України, визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 3 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

З матеріалів справи вбачається, що: Артель Старателей «Памир» прииск «Дарваз» в составе Горного обогатительного комбината «Таджикзолото» (мова оригіналу), знаходилась на території Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки, яка існувала 1929-1991 роки та входила до складу Союзу Радянських Соціалістичних республік, до складу якого входила також і Українська Радянська Соціалістична Республіка (1919-1991 роки).

На територіях республік Радянського Союзу знаходилась в обігу валюта періоду Радянського Союзу - рубль.

У 1991 році Таджицька РСР набула статусу - Республіка Таджикистан, відповідно як Українська РСР - держава Україна.

Викладені обставини є загальновідомими і не потребують доказування.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе, в порядку ст.ст.72-75 КАС України, прийняти посилання позивача на електронні докази, а саме:

- http://web.archive.org/web/20150409005204/http://konun.tmweb.ru/R/2285.htm

- http://www.tajembassy.by/natsionalnaya-valyuta/.

Також, з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, Артель Старателей «Памир» (мова оригіналу), перейменована у: Общество с Ограниченной Отвественностью « Артели Заршуии Помир » (мова оригіналу). Остатннє знаходиться на території Республіки Таджикистан.

Установи іншої держави видають довідки за встановленою формою цієї держави та відповідно заповнюють їх.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти довідки ООО «Артели Заршуии Помир» (мова оригіналу) за підписом директора та головного бухгалтера на підтвердження періоду роботи позивача та його заробітку з серпня 1989 року по липень 1991 року включно.

Щодо періоду роботи позивача та його заробітку з вересня 1991 року по жовтень 1992 року включно, згідно архівної довідки №1118 від 11.04.2017, у відповідача зауваження відсутні. Вказана довідка не врахована лише з підстав терміну меншого, ніж передбачений ст.40 Закону №1058-ІV.

З урахуванням наведеного у рішенні вище, перша та друга позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовну вимогу про зобов`язання відповідача провести відповідну доплату пенсії з 03.07.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, суд вважає передчасною, оскільки відповідачем не враховано при обчисленні пенсії періоду роботи та заробітку позивача з 12.08.1986 р. по 27.10.1992 р.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пенсію позивача.

Відповідно до ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про розрахунок, перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача перерахувати розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії з урахуванням сум заробітної плати, отриманої за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30.06.2000 року незалежно від перерв.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат, суд не застосовує правила ст.139 КАС України, оскільки позивач згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії з урахуванням сум заробітної плати, отриманої за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червень 2000 року, а саме: не застосування для призначення пенсії довідок про заробітну плату за період:

- з 12.08.1986 року по 17.07.1989 року за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автотресту - довідка №232/22-02-08 від 20.08.2018 року;

- з 01.08.1989 по липень 1991 року за роботу в артілі старателів "Памир" приїску "Дарваз" ГОК " Таджикзолото " - довідка общества с ограниченной ответственностью " Артели Заршуии Помир " (мова оригіналу), за підписом руководителя предприятия ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 та печаткою Общества с ограниченной ответственностью " Артели Заршуии Помир " (мова оригіналу), яке є правонаступником артілі старателів "Памір" приїска " Дарваз " ГОК " Таджикзолото ";

- з 06.09.1991 року по 27.10.1992 року включно за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання "Криворіжбудтранс" - довідка №1118 від 11.04.2017.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосувати для обчислення заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за період роботи:

- з 12.08.1986 року по 17.07.1989 року за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автотресту - довідка №232/22-02-08 від 20.08.2018 року;

- з 01.08.1989 по липень 1991 року за роботу в артілі старателів "Памір" на приїску " Дарваз " ГОК " Таджикзолото " - довідка общества с ограниченной ответственностью " Артели Заршуии Помир " (мова оригіналу), за підписом руководителя предприятия ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 та печаткою Общества с ограниченной ответственностью " Артели Заршуии Помир " (мова оригіналу), яке є правонаступником артілі старателів "Памір" приїска " Дарваз " ГОК " Таджикзолото ";

- з 06.09.1991 року по 27.10.1992 року включно за роботу в Криворізькій автобазі №20 Криворізького виробничого автооб`єднання "Криворіжбудтранс" - довідка № 1118 від 11.04.2017 - за 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії з урахуванням сум заробітної плати, отриманої за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30.06.2000 року незалежно від перерв.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова