Ухвала суду № 94019190, 04.01.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"04" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3530/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №3917/20 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №916/3530/20

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Єнікіой” (68320, Одеська обл., Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, буд.65 А);

від відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Сек`юріті Консалт” (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, оф.5)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Сек`юріті Консалт”, в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу “ЄНІКІОЙ”, оформлене протоколом №2 від 27.04.2017 року;

- визнати недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю “ЄНІКІОЙ”, оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017 р.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 № 15361120013000459 “державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації”, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

-скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 N9 15361450000001113 “державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення”, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А, ідентифікаційний код юридичної особи 03766033) від 10 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ “Систем сек`юріті консалт” (65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю “ЄНІКІОЙ”, оформлене протоколами №2 від 27.04.2017р. та №1 від 10.07.2017р., за наслідком прийняття яких було укладено договір дарування частки у статутному капіталі капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" з ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, підлягають визнанню недійсними із скасуванням проведених реєстраційних дій, оскільки порушують корпоративні права ОСОБА_2 на участь та управління СВК “ЄНІКІОЙ”.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі №916/3530/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "25" січня 2021 р. о 12:30.

29.12.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (вх.№ГСОО 3917/20), в якій просить суд визнати дійсним рішення установчих зборів ТОВ «Єнікіой» від 10.07.2017 року, оформлене протоколом №1 та договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Єнікіой» від 10.07.2017 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

За положеннями ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положення ч.2 ст.4 ГПК України надають право юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, фізичним особам, які не є підприємцями, державним органам, органам місцевого самоврядування звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.49 ГПК України).

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Так, предметом позову за первісним позовом є визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу “ЄНІКІОЙ”, оформлене протоколом №2 від 27.04.2017 року; визнання недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю “ЄНІКІОЙ”, оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017 р.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017 № 15361120013000459 “державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації”, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017 N9 15361450000001113 “державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення”, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.; визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" від 10 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ “Систем сек`юріті консалт”.

Між тим, позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору – ОСОБА_1 заявлено про визнання рішення установчих зборів ТОВ “Єнікіой” від 10.07.2017р., оформленого протоколом №1 та договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ “Єнікіой” від 10.07.2017 року - дійсними.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Таким чином, в даному випадку, у ОСОБА_1 не має правових підстав звертатися з позовом, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання дійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "ЄНІКІОЙ", оформленого протоколом № 1 від 10.07.2017 року, оскільки предметом первісного позову, зокрема є визнання рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "ЄНІКІОЙ", оформленого протоколом № 1 від 10.07.2017 року та договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ЄНІКІОЙ" від 10.07.2017 року недійсними.

Тобто, позовна вимога третьої особи – є протилежною позовній вимозі по первісному позову і за своєю суттю – є зустрічним позовом, право на надання якого належить відповідачу по справі.

Таким чином, за відсутності самостійної вимоги щодо предмета спору у позовній заяві ОСОБА_1 у справі №916/3530/20 у розумінні ст.49 ГПК України, данний позов не є позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, що унеможливлює прийняття даного позову та його розгляд в межах справи №916/3530/20.

Як було зазначено вище, у ч.5 ст.49 ГПК України, міститься застереження про те, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Частина 6 ст.180 ГПК України встановлює, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Тобто, у даному випадку, встановивши невідповідність позову третьої особи із самостійними вимогами, положенням ст.49 ГПК України та статтей, до яких відсилає ця норма, суд має прийняти процесуальне рішення про повернення такого позову. До такого процесуального вираження рішення у аналогічних спірним обставинах закликає Верховний Суд у постанові від 12.06.2019р. по справі №916/542/18.

Враховуючи викладене, суд повертає позов ОСОБА_1 від 29.12.2020р. за вх.№3917/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання рішення установчих зборів ТОВ “Єнікіой” від 10.07.2017., оформленого протоколом №1 та договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ЄНІКІОЙ" від 10.07.2017 року - дійсними.

Керуючись ст.ст.49, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 від 29.12.2020р. за вх.№3917/20 про визнання рішення установчих зборів ТОВ “Єнікіой” від 10.07.2017р., оформленого протоколом №1 та договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "ЄНІКІОЙ" від 10.07.2017 року – дійсними.

Додаток: позовна заява з додатками на 15 арк.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Суддя Ю.М. Невінгловська