Рішення № 94019092, 04.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1772/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл.,

м. Вишневе

до Садівничого товариства "Красне", Київська обл., с. Михайлівка - Рубежівка

про стягнення 28 179 грн. 24 коп.

Представники сторін:

позивача – Маркушев Я.С.;

відповідача - Піліпенко Д.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми не облікованої електроенергії в розмірі 28 179 грн. 24 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення відповідачем п.п. 8. п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме відсутній лічильник та пломба, споживач самовільно закоротив вторинні кола трансформаторів струму, згідно розрахунку до акту про порушення суми необлікованої електроенергії за 4 дні складає 28 179 грн. 24 коп.

23.09.2020 року до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про зміну назви з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2.1. статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» цей статут Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є новою редакцією статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», який був зареєстрований приватним нотаріусом Теплюк Г.М. 01.08.2019 року, номер запису 13391050038001497. Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з 25.11.2020 року оголошувалась перерва на 04.12.2020 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову, оскільки позивачем неправомірно нарахована вартість необлікованої електричної енергії, оскільки порушення ПРРЕЕ відбулось не з його вини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між ПрАТ «Київобленерго» (далі - Позивач, Оператор системи розподілу - ОСР) та Садівничим товариством «Красне» (Відповідач, Споживач) до 31 грудня 2018 року існували договірні відносини щодо постачання електричної енергії за регульованим тарифом на підставі договору про постачання електричної енергії.

14.03.2018 була прийнята Постанова № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі також - Правила).

З 01 січня 2019 року, у зв`язку з отриманням ПрАТ «Київобленерго» відповідної ліцензії, як Оператор системи розподілу, на підставі норм Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі також Закон №2019-VIII), підприємство здійснює господарську діяльність щодо розподілу електричної енергії.

Між Відповідачем та Позивачем укладений діючий договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті Позивача за посиланням http://www.koe.vsei.ua/page?root=425&id=231.

Відповідно до п. 4 Постанови №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому, або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Відповідач споживає електричну енергію, що підтверджується поданими ним звітами про покази лічильників в 2019 році, що підтверджує факт наявності між Сторонами договірних відносин.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону № 2019-VIII споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 07.10.2019 р. уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка об`єкту Відповідача за адресою: Київська область, с. Михайлівка- Рубежівка, Жуків Хутір, садівниче товариство «Красне» ТП-523.

Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою Позивачем було виявлено порушення пп. 8 п.5.5.5. Правил, а саме: «Відсутній лічильник АСЕ 6000 № 84014907 та пломба, яка була встановлена на клемній кришці лічильника С 41463519 відсутня. Відсутня пломба № С41463550, яка була встановлена на дверях РУ-0,4кВ КТП-523 03.10.2019р. Споживач самовільно закоротив вторинні кола трансформаторів струму.»

Відповідно до п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, Жуків Хутір, СТ «Красне» ТП-523 складено Акт № К 041224 від 07.10.2019р. про порушення Правил.

Крім того складено Акт-вимогу № 037674 від 07.10.2019р. щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків у відповідності вимогам ПУЕ, ПРРЕЕ.

20.11.2019р. комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 163, у зв`язку з відсутністю доступу для встановлення приладу обліку споживачем, розгляд акту на комісії буде проведено повторно, про що споживача буде повідомлено додатково після усунення виявленого порушення.

05.02.2020р. комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 233, Акт № К 041224 від 07.10.2019р. підлягає розрахунку згідно п. 8.4.10 Правил формула 4 за період 4 дні з 04.10.2019р. по 07.10.2019р.

Відповідно до Розрахунку до Акту про порушення № К 041224 від 07.10.2019 р. сума не облікованої електроенергії за період 4 дні з 04.10.2019 р. по 07.10.2019 р. становить 28 179,24 грн. з врахуванням ПДВ.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що 10.07.2019 року під час перевірки за адресою: с. Михайлівка-Рубежівка, СТ «Красне» представниками оператора системи розподілу було вилучено у споживача засіб обліку.

З метою відновлення обліку електричної енергії на місце демонтованого засобу обліку було встановлено засіб обліку типу АСЕ 6000 № 84014907 та оформлено Акт збереження пломб та вузла обліку № 065775.

03.10.2019 року представниками оператора системи розподілу було проведено, без повідомлення відповідача, чергову перевірку, під час якої складено Акт про порушення № К041589.

03.10.2019 споживач виявив факт проникнення до КТП-523 шляхом пошкодження дверей та замків КТП-523 та викрадення засобу обліку АСЕ 6000 № 84014907. За даним фактом пошкодження та викрадення майна було порушено кримінальне провадження № 12019110200004858 від 09.10.2019 року, в якому потерпілим визнано СТ «КРАСНЕ».

04.10.2019 року про факт викрадення та пошкодження майна було повідомлено листом № 1/357 генерального директора ПрАТ «Київобленерго» Шайду В.Є. та листом № 1097 начальника Ірпінського РП Герасименка С.П., які були залишені без відповіді.

07.10.2019 року представниками оператора системи розподілу було проведено контрольний огляд засобу обліку, під час якого було складено акт про порушення № К041224, хоча позивач був повідомлений про відсутність засобу обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Перевірка 07.10.2019 року відбувалась без повідомлення та участі відповідача, Акт про порушення № К041224 від 07.10.2019 року підписаний Савельєвим Ю.М. який не є представником СТ «Красне» та не уповноважений діяти від імені відповідача.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт-вимога № 037674 від 07.10.2019 року, який складений за участі представника СТ «Красне» Михайлової Т.П. яка, як зазначено в акті, від підпису відмовилась. Цей факт не відповідає дійсності, оскільки перевірка та складання актів відбувалось без участі належного представника відповідача, а Михайлова Г.П. в той час була відсутня на території СТ «Красне» та перебувала в місті Києві. Акт-вимога № 037674 від 07.10.2019 року підписано тільки представниками позивача.

Відповідно Протоколу № 233 від 05.02.2020 року за результатами розгляду Акту № К041224 від 07.10.2019 року комісія визначила, що акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ які передбачають нарахування величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу за визначеною формулою, що і було зроблено та встановлено нарахування в розмірі 28179,24 грн.

В той же час, ПРРЕЕ передбачає, а саме п. 8.4.1. що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Як зазначалося вище, оператор системи був своєчасно повідомлений письмово 04.10.2019 року про викрадення засобу обліку, а виявлення порушень представниками оператора відбулося тільки 07.10.2019 року, тому нарахування за використаною формулою п. 8.4.10 ПРРЕЕ в даному випадку безпідставне.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 28 179 грн. 24 коп. нарахованої позивачем вартості не облікованої електричної енергії, оскільки СТ "Красне" повідомило позивача про викрадення та пошкодження майна до виявлення порушення, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 192, 221, 231, 233, 237-238, 242 ГПК України, господарський суд Київської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 04.01.2021 року.

Суддя Л.Я. Мальована