Ухвала суду № 94019088, 06.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В , тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.01.2021 Справа № 910/8311/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши зауваження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 , на протокол судового засідання від 24 грудня 2020 року у справі № 910/8311/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , - про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Господарського суду міста Києва звернулася фізична особа ОСОБА_2 з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5" (далі - ОСББ) про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача, оформленого протоколом від 22 липня 2016 року № 1, а також скасування державної реєстрації юридичної особи відповідача, проведеної 12 вересня 2016 року державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Цукренко Іриною Миколаївною за № 10691020000037730.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

9 липня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог даної ухвали подано документи для усунення її недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8311/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року розгляд цієї справи по суті було призначено на 24 грудня 2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

28 грудня 2020 року через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про надання копій технічного запису судових засідань, яку позивач отримала в цей день.

29 грудня 2020 року до суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про надання матеріалів даної справи для ознайомлення.

29 грудня 2020 року до загального відділу канцелярії суду повторно була надіслана заява позивача від 25 грудня 2020 року про надання копій технічного запису судових засідань.

4 січня 2021 року до суду надійшли зауваження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 , з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 24 грудня 2020 року, а саме: про відсутність у ньому слів позивача: "підпис, нібито зроблений від мого імені - підроблений, адже прізвище, яке надруковане у ЛПО - змінене задовго до зборів ", про що позивач наголошував у судовому засіданні.

Суд, розглянувши зауваження вищевказаної особи до протоколу судового засідання від 24 грудня 2020 року в справі № 910/8311/20, зазначає наступне.

Частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Статтею 222 ГПК України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Згідно зі статтею 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до статті 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу в справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Вказана норма закону встановлює правила ведення протоколу судового засідання та визначає склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 24 грудня 2020 року в справі №910/8311/20 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 3927, з об`ємом 29,11 Мб. Протокол судового засідання наявний у матеріалах справи (т. 5, а.с. 81-84) та підписаний секретарем судового засідання, а також приєднаний до матеріалів справи.

Суд, дослідивши протокол судового засідання від 24 грудня 2020 року, встановив, що у даному документі зазначені такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справу, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назву процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії. Вказаний протокол повністю відповідає вимогам статті 223 ГПК України.

Суд, прослухавши аудіозапис, який міститься на диску CD-R, серійний номер 3927, з об`ємом 29,11 Мб, встановив, що вказаний звукозапис розпочався о 13:04:31 та закінчений о 14:05:16, звук є чітким, у фонограмі зафіксовані всі пояснення, доводи учасників справи та результати їх розгляду. Також вказаним аудіозаписом зафіксовано слова, виголошені під час вступного слова позивачем, про які вказував ОСОБА_1 у своїх зауваженнях на протокол.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що детальний опис пояснень позивача, які не вважаються заявами та клопотаннями, цитування їх висловлювань на адресу суду або ж опонента, не відображаються у протоколі судового засідання. Також не підлягають відображенню у протоколі судового засідання цитування висловлювань суду, якими супроводжується ведення ним судового засідання та спілкування зі сторонами у справі в ході засідання, оскільки положеннями статті 223 ГПК України не встановлено обов`язку секретаря судового засідання зазначати в протоколі судового засідання наведені вище відомості.

Зважаючи на викладене, правові підстави вважати обґрунтованими зауваження вказаної третьої особи з приводу невідображення у протоколі судового засідання від 24 грудня 2020 року слів позивача: "підпис, нібито зроблений від мого імені - підроблений, адже прізвище, яке надруковане у ЛПО - змінене задовго до зборів ", відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку проте, що зауваження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 , які було подано з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 24 грудня 2020 року, є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись статтями 222-224, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 грудня 2020 року у справі №910/8311/20 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту: 6 січня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко