Ухвала суду № 94019079, 06.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/143/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" (03186, місто Київ, б-р Чоколівський, будинок 19 А, поверх 3, офіс 3; ідентифікаційний код: 37480101)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815)

про визнання пункту додаткової угоди недійсним, розірвання додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якому позивач просить суд:

- розірвати додаток 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" 04.03.2020, якому присвоєно номер 8202126 (повідомлення Акціонерного товариства "Українська залізниця" про укладення договору № 99- 37480101/2020-01 від 04.03.2020), з 31.12.2020;

- визнати недійсним з моменту укладення пункт 3.7. додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" 04.03.2020, якому присвоєно номер 8202126 (повідомлення Акціонерного товариства "Українська залізниця" про укладення договору № 99-37480101/2020-01 від 04.03.2020), в частині сплати неустойки, визначеної в розділі 7 цього додатку до договору за весь невиконаний строк та обсяг перевезень, зазначений в погодженому замовленні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на зміну тарифної політики Акціонерного товариства "Українська залізниця" шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів, що мало місце після укладення сторонами додаткової угоди, зумовила виникнення обставин, за яких подальше виконання додаткової угоди порушує для позивача співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні додаткової угоди. Такі дії відповідача є порушенням конкурентного законодавства, Статуту залізниць України, Правил перевезень. Крім того, означений договір ставить позивача в гірше становище, ніж він мав би відповідно до положень чинного законодавства, призводить до ущемлення інтересів позивача та порушує баланс інтересів сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" просить суд розірвати додаток 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" 04.03.2020, якому присвоєно номер 8202126 (повідомлення Акціонерного товариства "Українська залізниця" про укладення договору № 99- 37480101/2020-01 від 04.03.2020), з 31.12.2020 та визнати недійсним з моменту укладення пункт 3.7. додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" 04.03.2020, якому присвоєно номер 8202126 (повідомлення Акціонерного товариства "Українська залізниця" про укладення договору № 99-37480101/2020-01 від 04.03.2020), в частині сплати неустойки, визначеної в розділі 7 цього додатку до договору за весь невиконаний строк та обсяг перевезень, зазначений в погодженому замовленні.

Тобто, суд вказує, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Судовий збір згідно ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Таким чином, позивачем повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн.

Втім, в порушення викладеного вище, до позовної заяви надано докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд відзначає, що подану із позовною заявою заяву про забезпечення позову буде розглянуто судом після усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шерон Груп" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2 270,00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов