Ухвала суду № 94019074, 06.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

06.01.2021Справа № 910/20604/20

За заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову у справі №910/20604/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД"

про стягнення грошових коштів

Суддя Данилова М.В.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» № 16/12/20 від 16.12.2020 року та застосування наслідків його недійсності.

У вказаній позивні заяві Позивач просить:

- Визнати недійсним Договір № 16/12/20 від 16.12.2020 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» укладений між ОСОБА_1 (паспорт серія та номер: НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинська РВ УДМС України в Київській області 24 червня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» (товариство з обмеженою відповідальністю, засноване та зареєстроване у Республіці Кіпр за номером НЕ 387106, місцезнаходження: Тріполітсас 25 Б, Лімассол, 3086, Кіпр);

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» (товариство з обмеженою відповідальністю, засноване та зареєстроване у Республіці Кіпр за номером НЕ 387106, місцезнаходження: Тріполітсас 25 Б, Лімассол, 3086, Кіпр) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія та номер: НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинська РВ УДМС України в Київській області 24 червня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ - 36758461) у розмірі 10 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ - 36758461), що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що спірний Договір підписано неуповноваженою особою, зокрема, як стало відомо Позивачу, ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» не видавало жодних довіреностей на фізичну особу - ОСОБА_2 та не уповноважувало вказану особу здійснювати від іменні товариства будь-які юридично значимі дії, в тому числі, укладати та підписувати договори.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 року заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.01.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року відкрито провадження у справі №910/20604/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.08.2021, в зв`язку з необхідністю звернення із судовим дорученням про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви нерезиденту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД".

Разом з тим, 04.01.2021 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ - 36758461) у розмірі 10 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ - 36758461), що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» (товариство з обмеженою відповідальністю, засноване та зареєстроване у Республіці Кіпр за номером НЕ 387106, місцезнаходження: Тріполітсас 25 Б, Лімассол, 3086, Кіпр) та шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерству юстиції України, будь-яким органам та комісіям Міністерства юстиції України, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти (здійснювати) та скасовувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ - 36758461).

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, повністю оцінивши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; .

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Інститут забезпечення позову є особливим видом судової юрисдикції, яка має свою процесуальну форму, і з цих підстав забезпечення позову розглядається як вимога, яка характеризується своєю універсальністю, охоронною функцією, превентивністю, імперативністю та обов`язковістю. Поняття забезпечення позову визначається, як встановлені законом тимчасові процесуальні дії примусового характеру, що застосовуються судом та гарантують або можуть гарантувати зацікавленій особі виконання судового рішення.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені ст. 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Європейським судом у справі "Горнсбі проти Греції" зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року у справі "Продан проти Молдови" Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.

Таким чином, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого судового рішення, що повністю відповідає вимогам Європейського суду зазначеним вище.

Господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись грошовими коштами або майном, а тому може застосуватися у справі, у якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів.

У мовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Таким чином, забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» було укладено Договір № 16/12/20 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР».

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю належну Продавцю частку, що складає 10 % статутного капіталу ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» код ЄДРПОУ - 36758461, що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), а Покупець зобов`язується прийняти її та оплатити ціну Договору за вказану частку (корпоративні права) у Статутному капіталі Товариства.

Розділом 2 вказаного Договору встановлено, що передача Частки у власність Покупця здійснюється за актом приймання-передачі. При передачі частки відбувається одночасний перехід до Покупця всіх прав та обов`язків, що належали Продавцю як учаснику Товариства відповідно до проданої Частки.

Право власності на частку до Покупця переходить з моменту нотаріального посвідчення Акта приймання-передачі частки, який складається та нотаріально посвідчується протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання даного Договору.

Нотаріально посвідчений акт приймання-передачі частки є підставою для обов`язкового внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку із продажем частки у Статутному капіталі Покупцю та змінами у складі учасників.

Продавець зобов`язується на вимогу Покупця негайно вчинити всі залежні від Продавця дії для переходу відчужуваної Частки у Статутному капіталі від Продавця до Покупця.

16.12.2020 року, на виконання зазначених умов Договору, між ОСОБА_1 та ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» було складено та підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР», відповідно до якого ОСОБА_1 передав, ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» прийняло частку у Статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» у розмірі 10 % статутного капіталу Товариства, яка у грошовому еквіваленті складає 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

В подальшому 17.12.2020 року, на підставі вказаного Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, Приватним нотаріусом Барамією Н.Г. було проведено Державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» за № 1000701070029037896 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до вказаної реєстраційної дії ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» з часткою у розмірі 10 % статутного капіталу Товариства, яка у грошовому еквіваленті складає 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), а ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» було включено до складу учасників ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» з часткою у розмірі 10 % статутного капіталу Товариства, яка у грошовому еквіваленті складає 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Таким чином, матеріали справи свідчать, що частка у статутному капіталі ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» у розмірі 10 % статутного капіталу ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР, що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка належить ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» жодним чином не обтяжена та під арештом не перебуває, тобто, наразі ТОВ «БАМАРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» може вільно розпоряджатися вказаною часткою та відчужувати її будь-якій треті особі впродовж строку розгляду даної справи.

Вчинення відповідачем дій спрямованих на реалізацію вказаної вище частки у статутному капіталі ТОВ «АГРАНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зокрема, про витребування у ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» у розмірі 10 % статутного капіталу ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР, що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), адже, у разі відчуження відповідної частки вона не зможе бути витребувана у відповідача.

Отже, існує об`єктивний ризик того, що частка у статутному капіталі ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР», яка належить ТОВ «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення, що у свою чергу значно ускладнить або ж взагалі зробить неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову.

Також суд зазначає, що накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» у розмірі 10 % статутного капіталу ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР, що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) має тимчасовий характер та обмежує право відповідача розпоряджатися нею (здійснювати її відчуження), однак не позбавляє права власності на таку частку та не обмежує поточну господарську діяльність ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР».

Суд звертає увагу, що Згідно з пунктом 31 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до частини 10 статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як «у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії».

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений зокрема Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Правова позиція викладена в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 915/508/18 від 09.11.2018 року.

У свою чергу, обставини виключення позивача зі складу учасників ТОВ «АГРАНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» та зміни складу учасників зазначеного Товариства (на підставі спірного Договору) свідчать про те, що Товариство може приймати будь-які рішення щодо своєї діяльності без участі Позивача, як учасника який володіє часткою у розмірі 10 % статутного капіталу Товариства, якого було виведено зі складу учасників ТОВ «АГАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» на підставі спірного Договору, в той час, як Позивач не погоджується з його виключенням і ці обставини щодо законності відповідного Договору є предметом розгляду даного спору.

Таким чином наразі ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» може приймати будь-які рішення щодо діяльності Товариства та здійснювати на їх підставі будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «АГРАНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» створюючи значний обсяг реєстраційних дій, які у свою чергу утруднять виконання можливого судового рішення про задоволення позову у даній справі та обумовлять необхідність Позивача звертатися до суду із новими позовами про скасування таких реєстраційних дій.

Суд акцентує увагу, що заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Тобто вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У свою чергу, одним із завдань господарського судочинства у відповідності до вимог ч.1 ст.2 ГПК України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання.

Такі заходи забезпечення позову як накладення на частку у статутному капіталі ТОВ «АГАРНИЙ АРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» та заборона здійснення реєстраційних дій повністю відповідатимуть предмету спору та сприятимуть дотриманню принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими ОСОБА_1 вимогами, що зрештою дасть змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту та поновлення порушених прав ОСОБА_1 без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ - 36758461) у розмірі 10 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ - 36758461), що в грошовому еквіваленті становить 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД» (товариство з обмеженою відповідальністю, засноване та зареєстроване у Республіці Кіпр за номером НЕ 387106, місцезнаходження: Тріполітсас 25 Б, Лімассол, 3086, Кіпр).

3. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Міністерству юстиції України, будь-яким органам та комісіям Міністерства юстиції України, а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти (здійснювати) та скасовувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ - 36758461).

4. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМЕРІНГ СІСТЕМЗ ЛТД" (Тріполітсас 25 Б, Лімассол, 3086, Кіпр, за номером НЕ 387106).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 06.01.2021р., може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Суддя М.В. Данилова