Ухвала суду № 94018943, 04.01.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1155/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро"

про стягнення плати в сумі 59558,59грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про стягнення плати в сумі 59558,59грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Правові підстави представництва прокурором в суді законних інтересів держави.

Згідно ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17). Таким чином у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

У справі «Менчинська проти Російської Федерації» (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, п. 35) Європейський Суд з прав людини висловив таку думку (у неофіційному перекладі): «сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній із сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави».

Предметом позову є стягнення збитків державі у формі плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів відповідно до ст. 24-2, ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України належить до доходів державного дорожнього фонду в складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та/або великогабаритними транспортними засобами та ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 № 382.

Так, згідно з вимогами Положення № 103, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області відповідно до покладених на нього завдань у межах повноважень здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 592 встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області не є самостійною юридичною особою, а є самостійним структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з питань безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України на транспорті від 09.09.2020 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було реорганізовано шляхом злиття в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Тому, зважаючи на вищевикладене, Державна служба з питань безпеки на транспорті набуває статусу позивача у спірних правовідносинах.

Однак, вказаний орган не здійснює жодних заходів, спрямованих на захист державних інтересів, зокрема щодо стягнення з ТОВ «Європа Транс Агро» плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Так, листом за вихідним номером № 60040/39/24-20 від 12.08.2020 Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області звернулось до обласної прокуратури із клопотанням розглянути можливість щодо представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в суді щодо стягнення з ТзОВ «Європа Транс Агро» плати за проїзд транспортним засобом з перевищенням допустимих габаритно-вагових параметрів у зв`язку із відсутністю повноважень та відсутністю коштів на сплату судового збору.

Отже, позивач сам просив прокурора звернутися до суду з цим позовом в його інтересах, що свідчить про обізнаність відповідного органу щодо наявності порушення інтересів держави, проте, не вчинення ним відповідних дій для їх захисту (неподання позову). При цьому тривала бездіяльність позивача щодо звернення до суду з відповідним позовом (враховуючи посилання позивача, в тому числі і на відсутність коштів для сплати судового збору), є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Незважаючи на те, що ТОВ «Європа Транс Агро» кошти добровільно не сплачено, Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України не вжито. Така бездіяльність триває понад 6 місяців, що свідчить про невиконання уповноваженим державою органом покладених на нього функцій у спірних правовідносинах.

Зокрема, структурним підрозділом позивача Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області 22.06.2020 надсилались повідомлення до ТОВ «Європа Транс Агро» про необхідність здійснення оплати за проїзд великоваговим та (або) великогабаритним транспортним засобом згідно розрахунку від 09.06.2020. Однак, ТОВ «Європа Транс Агро» спричинені державі збитки у вигляді невнесення плати за проїзд автомобільними дорогами не відшкодовано.

Незважаючи, на це Державна служба з безпеки на транспорті та її структурний підрозділ - управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, який реорганізований шляхом злиття в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, дій щодо стягнення вищезазначеної суми в судовому порядку не вчинили, обмежившись зверненням до Івано-Франківської обласної прокуратури з проханням вжити заходи щодо стягнення суми збитків в судовому порядку, мотивуючи його відсутністю достатнього фінансування на сплату судового збору.

У зв`язку з цим, підставою для представництва Івано-Франківською обласною прокуратурою інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті є факт несплати Відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 59558,59 грн та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах та нездійснення уповноваженим державою органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету.

Позовна заява керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України, а тому, відповідно до ст. 176 ГПК України, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження чи позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст. 12 ГПК України). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи приписи ст. 12, 247 ГПК України, з огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, суд зробив висновок про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи викладене, при відкритті провадження у справі суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд зауважує, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження, якщо судове засідання не проводиться, починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 252 ГПК України). Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Керуючись ст. 12, 31, 176, 233, 234, 235, 247, 248, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали в передбаченому ст. 251 ГПК України порядку надіслати Господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк надіслати учасникам справи, докази надсилання надати суду.

4. Позивачу та прокурору відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати суду відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання, у встановлений строк надіслати учасникам справи, докази надсилання надати суду.

5. Запропонувати сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Неверовська