Рішення № 94018732, 29.12.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"29" грудня 2020 р. Cправа № 902/300/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

прокурора - Ярмощука В.П.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Керівника Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050), Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (вул. Дяченка, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

до: Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413)

до: Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича (вул. Героїв Майдану, 36, смт Чечельник, Вінницька область, 24800)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бирлівська сільська рада (вул. Вишнева, буд. 278, село Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, 24414)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп" (вул. Зарічна, буд. 12, село Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

про визнання незаконними та скасування рішень щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 прийнято рішення у справі №902/300/20 про відмову у задоволенні позову Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області до Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" та Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, за участю у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бирлівської сільської ради та на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп", про визнання незаконними та скасування рішень щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Відповідно до заяви (вих. №260/20 від 10.11.2020) представником відповідача 1 - Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" повідомлено, що остаточний розмір витрат, які відповідач 1 сплатив у зв`язку з розглядом справи №902/300/20 з відповідними доказами буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

15.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо відшкодування за рахунок Бершадської місцевої прокуратури витрат Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" на професійну правничу допомогу в сумі 6480 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 призначено судове засідання у даній справі на 24.12.2020 з метою вирішення питання про судові витрати на підставі поданої представником відповідача 1 заяви.

У судовому засіданні 24.12.2020 за участю прокурора судом оголошено перерву до 29.12.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. При цьому учасників справи про призначене судове засідання повідомлено у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 29.12.2020 на відповідні адреси електронної пошти сторін та третіх осіб, а також телефонограмами.

29.12.2020 через канцелярію суду надійшло заперечення прокурора щодо прийняття додаткового рішення у справі за заявою відповідача 1.

На визначену дату та час у судове засідання з`явився прокурор, який щодо задоволення заяви представника відповідача 1 заперечив у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат відповідача 1 на правову допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим прокурор просив відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" від 15.12.2020 щодо відшкодування за рахунок Бершадської місцевої прокуратури витрат Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" на професійну правничу допомогу в сумі 6480 грн.

Суть заперечень прокурора зводилася до того, що вимоги заяви №260/20 від 10.11.2020 відповідача 1 вичерпано поданням до суду доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи по суті, а саме: копій звіту (акту надання послуг) №161/20 від 22.07.2020 та звіту (акту надання послуг) №278/20 від 19.11.2020, якими сторони погодили та підтвердили факт надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг) на загальну суму 12300 гривень. Так, при прийнятті рішення у даній справі від 10.12.2020 судом вже здійснено розподіл витрат відповідача1 на професійну правову допомогу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. При цьому відповідно до наявної у матеріалах справи заяви (вих. №260/20 від 10.11.2020) представник відповідача 1 повідомила, що остаточний розмір витрат, які відповідач 1 сплатив у зв`язку з розглядом справи №902/300/20 з відповідними доказами буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

Зазначена заява відповідача 1 подана до закінчення судових дебатів, відтак така вимога заявника узгоджується з приписами ч.1 ст. 221 ГПК України.

Разом з тим з матеріалів справи слідує, що на момент прийняття рішення у даній справі представник відповідача 1 об`єктивно не могла подати доказів понесених витрат на заявлену суму 6480 грн за участь у судових засіданнях 08.12.2020 та 10.12.2020, позаяк такі витрати фактично понесено після прийняття рішення у справі.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як слідує з матеріалів справи, 23.04.2020 між Адвокатським об`єднанням "Дестра" (АО) та Дочірнім сільськогосподарським рибоводним підприємством "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (Клієнт) було укладено Договір №19/20 про надання юридичної (правничої) допомоги (Договір) (а.с.201-202, том 3), відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до вимог чинного законодавства України.

АО на підставі доручення (угоди), яке надається Клієнтом в письмовій або електронній формі, так само як і в усній формі із наступним занесенням до бланку доручення (угоди), приймає на себе зобов`язання з надання певного виду юридичної (правничої) допомоги (п. 2.1. Договору).

Відповідно до підписаного Відповідачем 1 та Адвокатським об`єднанням "Дестра" Доручення (Угоди) до договору про надання юридичної (правничої) допомоги №19/20 від 23.04.2020 (а.с. 203, том 3) Дочірнім сільськогосподарським рибоводним підприємством "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" доручено Адвокатському об`єднанню "Дестра" представляти інтереси ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" в судах усіх інстанцій у справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області до ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп", Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень щодо реєстрації права постійного користування земельними ділянками, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Згідно з п. 4.1. Договору сторони погодили, що винагорода за послуги, що надаються АО (гонорар), визначається за згодою АО та Клієнта в межах 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору.

Підставою для виплати гонорару є звіт (акт надання послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час, витрачений на виконання; понесені фактичні витрати (п.4.3. Договору).

До заяви представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вих. №303/20 від 15.12.2020) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу шляхом постановлення додаткового рішення надано копію Звіту (акту надання послуг) вих. №302/20 від 14.12.2020.

Вказаний Звіт обопільно підписано та скріплено печатками сторін Договору, а до розрахунку часу витраченого на надання правничої допомоги включено:

- участь у судовому засіданні 08.12.2020 по справі №902/300/20 (витрачений час 01:12 год.);

- участь у судовому засіданні 10.12.2020 по справі №902/300/20 (витрачений час 02:24 год.).

Всього витрачено часу 3 год. 36 хв., нараховано 6480 грн.

Зазначені витрати часу відповідають тривалості судових засідань згідно з протоколами судових засідань від 08.12.2020 та від 10.12.2020 у даній справі.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Таким чином, розмір додатково заявлених витрат відповідача 1 на професійну правничу допомогу в сумі 6480 грн обґрунтовано належними та допустимими доказами, розрахунок заявленої суми відповідає умовам Договору (3 год. 36 хв.* 1800 грн/год = 6480 грн).

Факт понесення відповідачем 1 таких витрат підтверджується рахунком №84 від 14.12.2020 та банківською випискою по рахунку Адвокатського об`єднання "Дестра" від 15.12.2020. При цьому матеріали справи містять копію Свідоцтва серії ЧЦ №000277 від 31.08.2018 про право Брилянт Ірини Олександрівни на заняття адвокатською діяльністю та ордер серії ВН №146319 від 16.07.2020 на представництво адвокатом Брилянт Іриною Олександрівною у складі Адвокатського об`єднання "Дестра" інтересів ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп".

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Разом з тим прокурором не подано клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідним обґрунтуванням, тобто останнім не заперечується розмір витрат на правничу допомогу, а лише висловлено незгоду із прийняттям додаткового рішення у даній справі за заявою представника відповідача 1 від 15.12.2020.

Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Що стосується посилань прокурора на зміст заяви №260/20 від 10.11.2020, у якій заявником зазначено про подання доказів понесених судових витрати саме позивачем, а не відповідачем, то, на переконання суду, це об`єктивно є нічим іншим як опискою, що жодним чином не впливає на предмет доказування в частині витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п.2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що додатково заявлені відповідачем 1 витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, враховуючи, що прокурором в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення з відповідним обґрунтуванням, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на Бершадську місцеву прокуратуру в заявленій представником відповідача 1 сумі в силу приписів ст. 129 ГПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вих. №303/20 від 15.12.2020) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400; код ЄДРПОУ 02909909) на користь Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" (вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413; код ЄДРПОУ 24903051) 6480 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне додаткове рішення складено 06 січня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Бершадській місцевій прокуратурі - вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400;

3 - Вінницькій обласній державній адміністрації - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050;

4 - Баланівській сільській раді - вул. Дяченка, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412;

5 - ДСРП "Бершадський рибцех" ПрАТ "СП Вінницярибгосп" - вул. Набережна, 1, с. Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413;

6 - Бирлівській сільській раді - вул. Вишнева, буд. 278, село Бирлівка, Бершадський район, Вінницька область, 24414;

7 - ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Вінницярибгосп" - вул. Зарічна, буд. 12, село Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222;

8 - Державному реєстратору Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу - вул. Героїв Майдану, 36, смт Чечельник, Вінницька область, 24800;

9 - Прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.