Ухвала суду № 94018233, 06.07.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/194/20

2-з/368/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про стягнення боргу за договором позики, в якій позивачка просила суд винести судове рішення, на підставі якого:

- стягнути з ТОВ «ОРІЗОН» (ЄДРПОУ: 22919904) на її користь 25418750 грн., що складається з основного боргу 20335000 грн. та 25% штрафу у сумі 5083750 грн.

25.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

23.03.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.04.2020 року.

14.04.2020 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді Закаблука О.В. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 382/1142/19, призначено наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 05.06.2020 року.

05.06.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 06.07.2020 року в зв`язку з неявкою представника відповідача.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.07.2020 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник, - адвокат Кожем`яченко В.В., - не з`явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 06.07.2020 року, представник відповідача, - ТОВ «ОРІЗОН», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Як зазначено судом вище, 05.06.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява – клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , - адвоката Кожем`яченка В.В., в якуій він клопоче про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подання такої заяви- клопотання представником позивача суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в даній справі представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Кожем`яченко В.В. користується всіма процесуальними правами, які надані ОСОБА_1 , як позивачу, в тому числі, представник позивача має право, та, відповідно, уповноважений позивачем подавати письмову заяву – клопотання про залишення позову без розгляду.

Так, в матеріалах цивільної справи міститься договір про надання правової допомоги від 05 червня 2020 року, у змісті якого не зазначено обмеження повноважень представника позивача на вчинення процесуальної дії у виді подання заяви – клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно, представник позивача, - адвокат Кожем`яченко В.В. процесуально має право вчиняти таку процесуальну дію.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 200, ст. 257 ЦПК України.

Згідно п 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

В матеріалах справи міститься посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнорбильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 , яке видане 26.12.2008 року ОСОБА_1 , відповідно, позивачка звільнена від сплати суджового збору при подачі позовної заяви, а тому не сплачувала судовий збір при подачі позовної заяви, а тому питання розподілу між сторонами судових витрат, чи повернення судового збору з державного бюджету в даному цивільному провадженні не вирішується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук