Ухвала суду № 94016638, 29.10.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1970/20

Провадження № 2-во/589/50/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Самойленко Сусанни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Самойленко С.В. надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 17 липня 2020 року по цивільній справі №589/1970/20 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Так, при винесенні судового наказу неправильно зазначена сума боргу, що підлягає до стягнення - «1412 грн 73 коп.», замість правильної суми боргу - «1862 грн 02 коп.».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2020 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/1970/20 яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.17)

Згідно із особовим розрахунком заборгованості боржників № 1200051945 вбачається, що в період з 01.06.2018 по день припинення газопостачання за борги 26.03.2019 утворилася заборгованість в сумі 1862,02 грн. (а.с.4)

Разом з тим при винесенні наказу по всьому тексту судового наказу допущена описка в написанні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржників, а саме, зазначено неправильно «1412 грн 73 коп.», замість правильної «1862 грн 02 коп.».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктому 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Самойленко С.В. та виправити допущену описку по всьому тексту наказу, а саме виправити описку в написанні неправильно зазначеної суми заборгованості "1412 грн 73 коп.", яка підлягає стягненню з боржників вказавши правильну суму забогованості - «1862 грн 02 коп.» .

Керуючись ст.173, 423, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Самойленко Сусанни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 17 липня 2020 року по цивільній справі №589/1970/20 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, а саме, в тексті судового наказу замість неправильно зазначеної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржників - «1412 грн 73 коп.» вказати правильно - «1862 грн 02 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша