Ухвала суду № 94016332, 05.01.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7995/20

Провадження № 2-с/591/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 – адвокат Шпаков А.О. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 12378,78 грн. за період з 01.10.2019 року по 31.10.2020 року, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 32,31 грн., 276,80 грн. – 3% річних, 261,81 грн. – інфляційних збитків та судовий збір 210,20 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» не надало жодних доказів в обґрунтування свої вимог до ОСОБА_1 , остання не є споживачем послуг з централізованого опалення, обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії починаючи з 03.09.2007 року, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 встановлене індивідуальне газове опалення, про що заявнику відомо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

23.12.2020 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 12378,78 грн. за період з 01.10.2019 року по 31.10.2020 року, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 32,31 грн., 276,80 грн. – 3% річних, 261,81 грн. – інфляційних збитків та судовий збір 210,20 грн..

З наданої представником боржника заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 30.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року по справі № 591/7995/20 провадження № 2-н/591/2203/20.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО