Ухвала суду № 94015910, 05.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6636/20

Провадження №2/521/65321/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.01.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, вул. Серединський сквер, 1, ЄДРПОУ – 32190579) про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи КП «ЖКС «Хмельницький» про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан.

29.04.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Судом тричі направлялася на електроку адресу позивача ухвала суду про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, листами від 29.04.2020 року та повторно від 06.08.2020 року судом направлялася на поштову адресу позивача ухвала суду про залишення позовної заяви без руху.

21.08.2020 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Проте станом на 05.01.2021 року до суду не надходило від позивача заяв про усунення недоліків позовної заяви.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185,259,260, п.8,15.5 розділу ХІІІЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, вул. Серединський сквер, 1, ЄДРПОУ – 32190579) про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан, - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Леонов