Ухвала суду № 94014808, 05.01.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4366/20

Провадження № 2-ві/484/2/21

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

05.01.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Мельничука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи - ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» Валешинської Оксани Сергіївни про відвід головуючого судді Закревського В.І. по справі №484/4366/20 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності",-

ВСТАНОВИВ:

Від представника третьої особи - ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» Валешинської Оксани Сергіївни 04.01.2021 року надійшла заява про відвід головуючого судді Закревського В.І. по справі №484/4366/20 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності".

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Закревського В.І. на думку заявника викликають чисельні порушення вимог ЦПК України суддею. Так з порушенням вимог ЦПК України було відкрите провадження по первісній справі, призначено до судового розгляду, приймались уточнення позову. Крім того, 19.04.2016 року суддею Закревським була винесена ухвала про забезпечення позову, яка була скасована Апеляційним судом. Також, розгляд клопотання позивача про роз`єднання позовів та виділення даної справи в окреме провадження і зупинення провадження по первісній справі були прийняті з порушенням вимог ЦПК України. За таких обставин у заявника є сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши обґрунтування відводу та докази представника третьої особи - ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» Валешинської О.С., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І. по справі №484/5719/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та 773 фізичні особи - власники державних актів на право власності на земельні ділянки , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області, - про визнання незаконними (недійсними) та скасування розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності", від 12 жовтня 2012 року №471-р "Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради", від 20 листопада 2012 року №523-р "Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області", визнання державних актів про право приватної власності на земельні ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки, виділено в самостійне провадження (справа №484/4366/20) позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності та підготовче судове засідання за виділеними в самостійне провадження (справа №484/4366/20 провадження №2/484/1728/20) за вище вказаними позовними вимогами призначено в приміщенні суду на 12.01.2021 року об 11.00 годині.

04.01.2021 року від представника третьої особи - ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» Валешинської Оксани Сергіївни надійшла заява про відвід головуючого судді Закревського В.І. по справі №484/4366/20.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону, обставини, зазначені в заяві представника третьої особи - ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» Валешинської О.С. про відвід головуючого судді Закревського В.І. по справі №484/4366/20, якими є незгода заявника з постановленням суддею Закревським В.І. ухвал по справі №484/5719/15-ц про відкриття провадження, призначення до судового розгляду, про забезпечення позову, а також про роз`єднання позовів та виділення даної справи в окреме провадження і зупинення провадження по первісній справі, на думку суду, не можуть бути підставою для відводу судді, а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість судді Закревським В.І. в розгляді даної справи, відсутні, що свідчить про відсутність передбачених ЦПК України підстав для задоволення заяви Валешинської О.С. про відвід, а відтак суд знаходить, що відвід, заявлений судді Закревському В.І. є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи - ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» Валешинської Оксани Сергіївни від 04.01.2021 року про відвід головуючого судді Закревського В.І. по справі №484/4366/20 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності", відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю. .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню. Доводи щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: підпис.