Ухвала суду № 94014345, 04.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24119/17

Провадження №1-в/127/483/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

секретаря судового засідання Жовмір А.І.,

за участі

прокурора Порохницького М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Шокала Я.А. про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Шокала Я.А. про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність.

Подання мотивовано тим, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р. (далі - Закон № 2617-VIII), яким внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України та виключено з санкції статті покарання у виді позбавлення волі.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Також в минулому судовому засіданні суд зобов`язав представника органу з питань пробації забезпечити явку засудженої ОСОБА_1 та надати документи, які підтверджували наявність у засудженої малолітніх та неповнолітніх дітей, що зроблено не було.

Прокурор Порохницький М.Ю. в судовому засіданні вважав, що за вищевикладених обставин, подання не може бути розглянуто, просив суд матеріали подання повернути на доопрацювання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до Закону України має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити.

Вищевикладені недоліки є суттєвими, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та прийняти законне рішення.

Враховуючи, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, матеріали подання вважаю за необхідне повернути до Вінницького міського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Шокала Я.А. про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність повернути до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: