Вирок № 94013722, 05.01.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 Справа №607/18417/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010002003 від 24 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

та прокурора Харука Р.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року близько 20.00 год. у ОСОБА_1 , який перебував біля під`їзду №5, що по проспекту Злуки, 53 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 , який перебував біля під`їзду №5, що по проспекту Злуки, 53 в м. Тернополі, 23 вересня 2020 року близько 20.00 год., діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_2 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом нанесення одного поштовху за куртку, скинув із лавки, яка знаходиться біля столу навпроти під`їзду №5, що по проспекту Злуки, 53 в м. Тернополі, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM - J530FM/DS» чорного кольору вартістю 866,67 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_1 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 866,67 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 23 вересня 2020 року близько 20.00 год. він підійшов до ОСОБА_2 , який сидів на лавці біля столу навпроти під`їзду №5, що по проспекту Злуки, 53 в м. Тернополі, та штовхнув його, від чого той впав з лавки, після чого він викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон. Просить суд врахувати його щире каяття, відсутність у потерпілого майнових претензій до нього та суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 ,визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій майнового характеру у потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1-977/20 від 16 жовтня 2020 р. в сумі 817,25 грн. та судової дактилоскопічної експертизи №3/1-836/20 від 12 жовтня 2020 року в сумі 817,25 грн., а всього на загальну суму 1634,50 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM - J530FM/DS» чорного кольору,що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1-977/20 від 16 жовтня 2020 р. в сумі 817,25 грн. та судової дактилоскопічної експертизи №3/1-836/20 від 12 жовтня 2020 року в сумі 817,25 грн., а всього на загальну суму 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM - J530FM/DS» чорного кольору,переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо