Ухвала суду № 94013646, 04.01.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Кунцьо С.В.

суддів Базан Л.Т., Багрій Т.Я.

секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Єдинак І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Гончарова М.С.

та представника потерпілої адвоката Бутрин С.В.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло цілодобово, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, а також на наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно випливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, при цьому вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вказаним ризикам.

Представник потерпілої - адвокат Бутрин С.В. підтримав клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гончаров М.С. не заперечили щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому в разі прийняття рішення судом щодо доцільності застосування зазначеного запобіжного заходу, просять заборонити обвинуваченому покидати житло лише в нічний час доби, щоб мати можливість працювати в денний час.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого було встановлено до 20 грудня 2020 року, тобто на даний час строк зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчився.

Крім того встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Також колегія суддів погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, однак вважає, що ризик незаконного випливу на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження зменшився, оскільки останні вже допитані під час судового розгляду та залишилось додатково допитати лише свідка ОСОБА_2 . При цьому колегія суддів вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим колегія суддів враховує, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 вже застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема в період часу з 01 червня 2020 року до 31 липня 2020 року; з 31 липня 2020 року до 30 вересня 2020 року та з 21 жовтня 2020 року до 20 грудня 2020 року, при цьому обвинувачений жодного разу не порушив вимоги зазначеного запобіжного заходу та заборону покидати житло цілодобово, виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому вважає за можливе на даний час заборонити останньому залишати житло лише в певний період доби.

На підставі викладеного,колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло в період з 22.00 год. до 06.00 год. та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку колегії суддів, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 336, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в Тернопільське РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210000000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, відкласти до 16 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого в Тернопільське РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Кунцьо С.В.

Судді підпис Базан Л.Т.

підпис Багрій Т.Я.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо