Рішення № 94012980, 24.12.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1227/19

Провадження № 2/444/105/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Таскомбанк" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , позовні вимоги якого в подальшому зменшив. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 47/1700/513 від 15.05.2008 року у розмірі 29243 грн. 49 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Зменшені позовні вимоги мотивує наступним.

15.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47/1700/513, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 75000,00 грн. із терміном погашення не пізніше 15.05.2023 року, а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був встановлений додатками до договору.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 15.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "ВТБ Банк", згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4622710200:01:008:0090, що знаходиться у АДРЕСА_1 на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М. за № 834.

15.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 був підписаний договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_3 поручається перед ВАТ «ВТБ Банк» за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № 47/1700/513 від 15.05.2008 р. та будь-якими додатковими угодами до нього.

Вказує, що 29.03.2017 р. між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ВАТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги - грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредитами) №290317іп_3, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 47/1700/513 від 15.05.2008 р. Зазначає, що про підписання відповідного договору боржник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Стверджує, що умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 16.12.2019 р. розмір заборгованості перед банком за кредитним договором № 47/1700/513 від 15.05.2008 складає 29243,49 грн. із них: 29105,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 138,22 грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена); 5488,22 грн. - пеня.

Вказує, що на підставі виконавчого провадження був реалізований предмет іпотеки через прилюдні торги.

Листами банку, які додає до позовної заяви, позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у обмежені терміни, однак заборгованість так і не була погашена.

Представник позивача в судове засідання 24.12.2020 року не прибув. Крім цього, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов просить задоволити. Інших заяв по суті не подано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не прибув, однак його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову у повному обсязі, просить відмовити, посилаючись на поданий ним відзив та заперечення. Зазначає, що ним отримано заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в зв`язку із реалізацією предмету іпотеки та отриманням позивачем частини коштів. Із вказаною заявою відповідач не погоджується в повному обсязі, виходячи з наступного. З часу пред`явлення позовної заяви і до часу подачі цих заперечень позивач не може довести належними доказами перехід права вимоги за кредитним договором, що укладений між ним та ВАТ «ВТБ Банк». Враховуючи відсутність документу, що підтверджує перехід до позивача права вимоги за кредитним договором, укладеним між ним та ВАТ «ВТБ Банк» вважає, що позивач не зміг довести порушення з сторони ОСОБА_1 будь-яких своїх прав. Крім цього, зазначає, що позивач не може належним чином пояснити та підтвердити поданий розрахунок заборгованості. Вказує, що позивачем не доведено належними доказами підстави збільшення відсоткової ставки та час збільшення такої ставки за кредитним договором. Зважаючи на викладене, вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 з " ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення таких повідомлена належним чином у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а від так, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 15.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47/1700/513, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 75000,00 грн. із строком кредитування 15 років, а саме до 15.05.2023 року із процентами за користування кредитом - 19 % річних, а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був встановлений додатками до договору, що стверджується копією такого договору в матеріалах справи.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 15.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "ВТБ Банк", згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,06 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 4622710200:01:008:0090, що знаходиться у АДРЕСА_1 на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області. Договір посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М. за № 834, що стверджено копією такого в матеріалах справи.

15.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем 2 ОСОБА_5 був підписаний договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_3 поручається перед ВАТ «ВТБ Банк» за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № 47/1700/513 від 15.05.2008 р. та будь-якими додатковими угодами до нього.

Відповідач ОСОБА_1 визнає та не заперчує факту підписання ним таких договорів.

Судом встановлено, що позичальником умови договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, у зв`язку із чим наявна заборгованість.

Суд не бере до уваги твердження відповідача 1 щодо недоведення позивачем належними доказами переходу права вимоги за кредитним договором, що укладений між ним та ВАТ «ВТБ Банк».

Встановлено, що 29.03.2017 р. між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги - грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 290317іп_3, згідно якого відбулось відступлення права вимоги і зокрема за кредитним договором № 47/1700/513 від 15.05.2008 р., що стверджується копією такого договору, копією реєстру прав вимоги до такого, копією акту приймання-передачі документації в матеріалах справи.

Крім цього, представником позивача долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення №1087 від 27 березня 2017 року про сплату 6 188 976,39 грн. згідно договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (іпотека) № 270317in_3, що є належним доказом у справі та береться судом до уваги.

Суд бере до уваги, що позивачем 25.04.2019 року було надіслано на адресу відповідача 1 повідомлення-вимогу, в якій йдеться, зокрема, про підписання договору відсуплення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та первісним кредитором, а також позивач ставить вимогу про дострокове погашення заборгованості.

Твердження відповідача 1, що позивач не довів належними доказами поданий розрахунок заборгованості із посиланням на постанову Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, суд не бере до уваги зважаючи на наступне.

Позивач довів належними доказами наявність заборгованості у відповідача перед банком; на вимогу суду банк надав виписки з особових рахунків ОСОБА_1 , які долучені в 3 (трьох) томах до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Суд враховує, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог у зв`язку із реалізацією предмету іпотеки, про що свідчить протокол проведення електронних торгів від 15.11.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд бере до уваги наведений позивачем розрахунок заборгованості.

В матеріалах справи міститься лист ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 від 10.03.2015р. за №288/1700-2 про збільшення відсоткової ставки з 06.03.2015 року та розпорядження від 10.03.2015 року №1 про збільшення відсоткової ставки

Твердження відповідача 1 про недоведеність належними доказами підстав та часу збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк» спростовуються такою копією листа ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки за користування кредитом з 19 % на 21 %, який долучений позивачем до матеріалів справи разом із підтвердження надсиланння поштовим відправленням ОСОБА_1 ..

Суд виходить з фактично наданих сторонами доказів і самостійно не збирає їх.

Враховуючи вищенаведене, та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, умови договору не виконані, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржниками свої зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодеску України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд враховує, що поручител - відповідач 2 проявила байдужість до результату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість у розмірі 29243 (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок три) грн. 49 коп. за кредитним договором № 47/1700/513 від 15.05.2008 року.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1921 грн. судового збору, що вбачається з меморіального ордеру від 10.05.2020 року в матеріалах справи, тому, суд приходить до висновку, що таку суму потрібно стягнути солідарно в користь позивача із відповідачів.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Таскомбанк" заборгованість у розмірі 29243 (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок три) грн. 49 коп. за кредитним договором № 47/1700/513 від 15.05.2008 року та судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Публічне Акціонерне товариство "Таскомбанк": місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код за ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, к/с НОМЕР_1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, місце проживання зареєстровано за адресою (згідно даних банку, довідки МВУ ЖКГ м. Дубляни від 31.05.2019 р., копії паспорта громадянина України із зазначенням останньої дати реєстрації місця проживання 01.12.2006 р. та як зазначає сам відповідач): АДРЕСА_2 ; місце проживання зареєстровано за адресою (згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 28.05.2019 року): АДРЕСА_3 з 06.06.2014 року; РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.09.1997 року.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Текст повного рішення суду виготовлено 29.12.2020 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.