
Справа № 323/2521/20
2/323/672/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 01.02.2018 року між ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є АТ «Мегабанк», та ОСОБА_1 Договору № 10-713-850-2-18-Г, відповідач отримав грошові кошти в розмірі 18318,97 грн. на строк з 01.02.2018 року по 31.01.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 %річних. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ «Мегабанк» в сумі 29831,27 грн., в тому числі 18318,97 грн. основної суми кредиту, 978,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 2289,95 грн. комісії та 8243,54 грн. штрафу. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.
Ухвалою суду від 02.11.2020 року було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 23.03.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 01.02.2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є АТ «Мегабанк», та відповідачем Кредитного договору № 10-713-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), позивач зобов`язувався надати відповідачеві на споживчі цілі грошові кошти кредит у розмірі 18318,97 грн., шляхом видачі готівки з каси банку, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених цим Договором, сплатити проценти у розмірі 15.00% річних за користування кредитом, комісійні винагороди, та виконати всі інші зобов`язання згідно з Договором.
Кредит надавався на строк з 01.02.2018 року до 31.01.2020 року.
Відповідно до п.4.1 Договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.
Згідно із п. 1.3 Договору, зазначений договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк».
За правилами п. 3.2.3 Договору Позичальник зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.
Пунктом 2 Договору встановлено умови та правила надання кредиту. Зокрема, відповідно до п. 2.9 Договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1385,52 грн.
Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Кредитодавець обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості.
Відповідно до п.6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф в розмірі 45% процентів від суми Кредиту.
Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що станом на 01.09.2020 року заборгованість відповідача становить 29831,27 грн. та складається з 18318,97 грн. заборгованості за кредитом, 978,91 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 01.03.2018 року по 31.08.2020 року включно, 2289,95 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою комісійною винагородою за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно, 8243,54 грн. штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
За правилами ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями ст.629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою, штрафом, пенею, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання ч.2 ст. 549 ЦК України.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 10-713-850-2-18-Г від 01.02.2018 року станом на 01.09.2020 року у розмірі 29831,27 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна грн. 27 коп.), в тому числі 18318,97 грн. основної суми кредиту, 978,91 грн. процентів за користування кредитними коштами, 2289,95 грн. комісії та 8243,54 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119)) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Повний текст рішення складений 05.01.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Судове рішення № 94012547, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/2521/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: