Ухвала суду № 94011322, 01.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52539/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Янкового Д. В.

прокурора Піляя І. В.

захисника Ордін О. В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Орлова Д. С. у кримінальному провадженні № 12018080070001982 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України Орлов Д. С. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080070001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним договірні відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_2 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього, ОСОБА_2 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які, діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації. Зокрема, вказані особи виконували злочинні вказівки ОСОБА_2 , здійснювали перевезення товару, домовлялись про надання послуг з підприємствами, надавали та використовували завідомо підроблені документи, печатки, державні реєстраційні номерні знаки транспортних засобів, а відтак самостійно чи спільно з іншими особами виконували в інтересах злочинної організації різноманітні дії, спрямовані на досягнення мети її створення.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили низку заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств) в особливо великих розмірах.

Так, учасники злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з наданням послуг із міжнародного перевезення вантажів, в результаті цього ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах, та незаконно обернути на свою користь належне їм майно.

Умисел членів злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної господарської діяльності - надання послуг із перевезення вантажів.

ОСОБА_2 , керуючи підготовкою вчинення злочину, залучав до їх вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які в подальшому, виконуючи відведену їм роль, вчиняли дії, достатні за задумом для досягнення злочинної мети.

Так, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_2 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок його майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють майном суб`єктів господарювання, з метою створення видимості здійснення фактичної господарської діяльності перед особами, зацікавленими у замовленні послуг з вантажних перевезень, здійснював телефонні дзвінки до вказаних осіб та представлявся керівником підприємства, від імені якого учасники злочинної організації досягли домовленості із потерпілим про надання послуг із перевезення вантажу.

У телефонних розмовах ОСОБА_1 переконував замовників про можливість вчасного і належного виконання взятих зобов`язань, узгоджував деталі щодо виду вантажу, часу та місця його завантаження, чим спонукав власників вантажу до укладення договору про його перевезення.

Після отримання інформації від замовника послуг про деталі перевезення, ОСОБА_1 здійснював підбір вантажних транспортних засобів, які перебували у володінні членів злочинної організації та за своїми технічними можливостями могли бути залучені для здійснення перевезення конкретного вантажу, тобто використаними як знаряддя злочину.

У подальшому ОСОБА_1 залучав до злочинної діяльності наступну ланку ієрархічно вибудуваної злочинної структури - ОСОБА_6 , який, будучи учасником злочинної організації, діючи з корисливих мотивів та виконуючи відведену йому роль, разом із ОСОБА_1 здійснював пошук осіб - водіїв вантажних транспортних засобів, які, використовуючи підроблені документи, отримували доступ до вантажів та, діючи у складі злочинної організації, вчиняли незаконне заволодіння ними.

Крім того, ОСОБА_4 здійснював підроблення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вносячи до них недостовірні відомості про державний номерний знак транспортного засобу, підшуканого ОСОБА_1 як знаряддя злочину. Для вчинення підроблення вказаних вище документів ОСОБА_4 використовував техніку та бланки, заздалегідь заготовлені учасниками злочинної організації для забезпечення злочинної діяльності та незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним здійснювали підроблення договору перевезення та заявок до нього, вносячи до них недостовірні відомості щодо підпису директора та відтиску печатки підконтрольного їм товариства, а також недостовірні відомості про особу водія та транспортні засоби, якими має бути здійснене перевезення вантажу. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку, надсилав замовнику послуг, який скріплював їх підписом директора та печаткою, вважаючи, що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , виконуючи відведену їм роль, з метою штучного заниження ризиків виявлення протиправної діяльності злочинної організації правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб`єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримували телефонний зв`язок із замовниками перевезення, вказуючи, що автомобіль із вантажем рухається до місця призначення.

Таким чином, створена ОСОБА_2 злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю і стійкістю об`єднання її членів з метою спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництвом і координацією злочинної діяльності, ретельним плануванням вчинення злочинів та маскуванням злочинної діяльності шляхом удавання видимості законної фінансово - господарської діяльності, забезпеченням функціонування протягом тривалого часу, розподілом ролей у вчиненні злочинів.

Злочинна організація являлась стійким, попередньо зорганізованим з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів об`єднанням, стабільно діючим упродовж тривалого часу з січня 2018 року по жовтень 2020 року, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами.

Кожний учасник злочинної організації достовірно знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв у відповідності з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків - спричинення громадянам та юридичним особам майнової шкоди в особливо великих розмірах, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудувана ОСОБА_2 ступінчата ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації, забезпечували чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, а також конспірацію її вищого керівника.

Так, ОСОБА_1 у період з січня 2018 по вересень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, організатором якої був ОСОБА_2 , до якої як учасники також входили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та інші не встановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 304 818, 54 Євро та 55126 Доларів США., що на час вчинення злочинів становило 9547096 грн. 77 коп., а саме:

1) 25.10.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (ЄДРПОУ 42562042), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Стамбул Турецької Республіки до м. Мінськ Республіки Білорусія, на підставі договору про надання послуг із перевезення, укладеного із логістичною компанією, зареєстрованою в Турецькій Республіці «MKTrans», заволодів майном, а саме одягом (текстилем), спричинивши майнової шкоди на суму 55126,02 доларів США, що на час вчинення злочину становило 1384441 грн. 04 коп.;

2) 12.11.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (ЄДРПОУ 42562042), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Рига Латвійської Республіки до м. Оріхів Запорізької області, заволодів майном, що належить ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ», а саме алкогольною продукцією, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 88701,60 Євро, що на час вчинення злочину становило 2400497 грн. 25 коп.;

3) в період часу із 13.11.2019 до 15.11.2019, шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (ЄДРПОУ 42562042), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Веленія Словенської Республіки до м. Київ, заволодів побутовою технікою, належною ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 77582,10 Євро та побутовою технікою ТОВ «Інвестком», вартістю 138534,84 Євро, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 216116, 94 Євро, що на час вчинення злочину становило 5762158 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» № 671-IX від 04.06.2020);

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому злочинною організацією, повторно у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_1 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, оскільки якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.

09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишене в силі судом апеляційної інстанції.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

26.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080070001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 05.12.2020, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведення ряду судових експертиз, необхідності проведення слідчих дій у межах міжнародної правової допомоги, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, у провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

- провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових дій), клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- після розсекречування всіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, призначити криміналістичні експертизи звукозаписів, з метою встановлення наявності мовлення підозрюваних у отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіозаписах;

- провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести аналіз наявної в них інформації;

- отримати тимчасовий доступ до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати тимчасовий доступ до банківських справ юридичних осіб, які використовувалися учасниками злочинної організації для вчинення злочинів проти власності;

- провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;

- отримати висновки раніше призначених комп`ютерно - технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, портретних експертиз;

- та інші процесуальні дії, необхідні для проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів (відповідно до ст. 12 КК України) може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени організованої групи на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності. Крім того, досудовим розслідуванням встановлений факт систематичного перетину Державного кордону України в напрямку виїзду ОСОБА_1 , а тому останній може перетнути Державний кордон України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_1 є учасником злочинної організації, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні;

3) може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами. Крім того, ОСОБА_1 є учасником злочинної організації, має вплив на інших учасників злочинної організації та осіб, залучених учасниками злочинної організації до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення є отримання коштів від вчинення злочинних дій, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, у випадку незастосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та у зв`язку із невстановленням на цей час всіх організаторів та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав клопотання, додавши, що ризики зазначені у клопотанні , передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України досі не зникли.

З огляду на зазначені ризики, визначені у клопотанні, прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без застосування альтернативного запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний не погодилися із клопотанням, зазначили, що підозра є необґрунтованою, а ризики, зазначені у клопотанні та передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знаходять свого підтвердження. Зазначили, що підозрюваний є громадянином України, постійно проживає на території Закарпатської області з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми. Жодного раду до кримінальної відповідальності не притягався. Просили змінити запобіжний захід для підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі продовження тримання під вартою, просила застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018080070001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а 09.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2020 вказане рішення слідчого судді залишено без змін.

26.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080070001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 05.12.2020.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2020 та протоколу додаткового допиту свідка від 24.06.2020; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 20.07.2020; протоколі проведення допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 02.07.2020; протоколі за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій від 25.02.2020 №14/7-1380т відносно ОСОБА_4 ; протоколі за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій від 16.01.2020 №14/10-379т відносно ОСОБА_1 ; протоколі за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій від 17.12.2019 № 14/10-5961т відносно ОСОБА_4 ; протоколі за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій від 16.01.2020 №14/7-339т відносно ОСОБА_1 ; протоколах обшуку приміщень від 07.10.2020 (а. м. 143-155, 156-164, 165-169, 170-181); протоколу обшуку транспортного засобу від 07.10.2020; матеріалах аналізу інформації, отриманої у оператора; інформації про перетин державного кордону ОСОБА_1 , інших матеріалах провадження у їх сукупності.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_1 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами, що оцінено у сукупності із наявними даними про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1 у місці реєстрації жодним чином не підтверджене, доказів того, що підозрюваний проживає разом із дружиною та дітьми, слідчому судді не надано.

До того ж, з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 має посвідку на постійне місце проживання у Республіці Словаччина. З огляду на це, виникає ризик того, що ОСОБА_1 , у разі його звільнення з-під варти, може скористатися можливістю та звернутися до посольства Республіки Словаччина, з метою його захисту та втечі за межі України.

Ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також ризик впливу на інших співучасників, свідків та потерпілих вбачається з наступного: ОСОБА_1 займав високе становище у злочинній організації, здійснював керування вчиненням злочинів, залучав нових співучасників та координував їх дії. З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що учасники злочинної організації радилися із ОСОБА_1 щодо послідовності вчинення дій.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, спрямованих проти невизначеного кола потерпілих, які досі не встановлені слідством, про яких може бути відомо лише учасникам злочинної організації.

Так, у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 може безпосередньо або опосередковано впливати на свідків, потерпілих та інших співучасників, що не встановленні слідством.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення ймовірний, виходячи із відсутності підтверджених даних про наявність у підозрюваного будь-якого легального джерела доходів.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, корисливого мотиву їх вчинення, інкримінування вчинення злочинів у складі злочинної організації (cт. 255 КК України), ролі підозрюваного у злочинній організації, продовжують існувати ризики відносно ОСОБА_1 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки, з урахуванням викладеного, запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід визначити до 29 січня 2021 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 КК України.

З урахуванням особи підозрюваного, обґрунтованості повідомленої йому підозри, в тому числі за ч. 1 ст. 255 КК України, встановлених в провадженні ризиків, які є підтвердженими, реальними, триваючими та яким неможливо запобігти шляхом застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і застави, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу при продовженні строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 29 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько