Ухвала суду № 94010814, 30.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9714/20

Провадження 1-кс/243/2254/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., при секретарі Нікіфорової В.В., за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Яшкіної Є.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Лещенко С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Марченко Д.І. у кримінальному провадженні № 12020050510001552, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.04.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України,

що підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Марченко Д.І. подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_2 зустріли потерпілого ОСОБА_3 біля воріт будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сварки ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_3 удар кулаком руки в обличчя. Після цього ОСОБА_4 , тримаючи в обох руках металевий предмет, ззовні схожий на рульову тягу, завдав потерпілому вказаним предметом декілька ударів в область голови та тулубу, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_2 продовжили завдавати йому удари металевим предметом та ногами відповідно.

В наслідок протиправних дій, вчинених групою осіб, спільно ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_3 спричинено: відкриту черепно-мозкову травму: втиснутий перелом лівої тім`яної кістки, епідуральна гематома зліва, забита рана волосистої частини голови зліва, множинні забої з синцями голови та обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та переломи 9 ребер справа та зліва, множинні забої з синцями грудної клітки, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у завдані умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб.

29 грудня 2020 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та вручено ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду, слідчий вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про особу обвинуваченого свідчать про те, що він раніше судимий, не одружений, мешкає з батьками, не навчається та офіційно не працює.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лещенко С.В. проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. ОСОБА_1 доповнив, що з серпня 2020 року він змінив свою поведінку, почав виправлятися, нових правопорушень не вчиняв, завжди добровільно з`являвся до слідчого та до суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, з наданих слідчим матеріалів, вбачається, що підозрюваний раніше судимий, вчинив нове правопорушення під час відбуття покарання з випробуванням, у його відношенні на розгляді в суді перебувають декілька кримінальних проваджень, за місцем мешкання характеризується негативно, постійного місця роботи не має.

Отже, на теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, його впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходу.

У разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Частинами 4, 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в сумі 168420 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Марченко Д.І. задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів до 27.02.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Встановити ОСОБА_1 заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 420 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р UA828201720355259003000011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду, за першою вимогою судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 27.02.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.01.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков