Рішення № 94010781, 05.01.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/10530/20

Провадження № 2/243/3126/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкової Марії Вікторівни,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1.ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним виконавцем Малковою М.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 25233, вчиненим приватним нотаріусом Горай О.С. 04.09.2020 щодо стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в сумі 14731,46 грн. Зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він вчинений без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу, його чинення відбулося поза строками, протягом яких його можливо було вчинити, позивачем не було отримано письмове повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом. Окрім того, ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення АТО" встановлено заборону для нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14.04.2014. Оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від сторін по цієї справі первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, у нього були відсутні фактичні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, а розрахунок боргу, здійснений відповідачем, не може вважатися документом, що підтверджує безспірність вимог до боржника.

Окрім того, виконавчий напис було вчинено 04.09.2020, але строк позовної давності за кредитом закінчився, із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач звернувся після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги. Останній платіж був здійснений ним у 2014.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.88 Закону України "Про нотаріат", позивач просив визнати виконавчий напис № 25233 від 04.09.2020 таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь понесені судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.Позивачем при зверненні до суд подане клопотання про витребування у ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" документів, що підтверджують право вимоги з ОСОБА_1 грошових коштів з зазначенням кредитного договору та розрахунку заборгованості за цим договором.

3.Позивачем при зверненні до суд подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Горай О.С. копії виконавчого напису № 25233 від 04.09.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

4.Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не має.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 02.12.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків (а.с.12).

6.Ухвалою суду від 11.12.2020 справу прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження у справі, задоволені клопотання позивача про витребування доказів, призначене судове засідання.

7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8.Треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до положень ст.223 ЦПК України.

9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 25233, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" стягнуто заборгованість за кредитним договором 001-04124-050512 від 05.05.2012 за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 14217,09 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 14,37 грн. Окрім того, зі стягувача стягнуто плату за вчинення виконавчого напису 500 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь стягувача (а.с.40).

11.13.10.2020 ТОВ "ФК "Аланд" звернулося до приватного виконавця із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 25233 від 04.09.2020 (а.с.35-36).

12.15.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63301383 з виконання виконавчого напису № 25233 від 04.09.2020 р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 14731,46 грн. (а.с.33).

13.Відповідно до умов кредитного договору № 001-04124-050512 від 05.05.2012 ПАТ "Дельта Банк" відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 30000 грн., кредитування рахунку здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна лінія надається після спливу строку надання попередньої (п.1.3, 1.5). Пунктом 2.3 договору передбачено обов`язок боржника сплачувати проценти за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно п.5.2 договору він набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (а.с.37-39).

V. Оцінка суду.

14.У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

15.При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

16.Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат").

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат").

17.Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

18.Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

19.Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

20.За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").

21.Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

22.З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

23.Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 по справі № 320/7932/16-ц.

24.Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 обґрунтовано вказує, що період стягнення заборгованості згідно виконавчого напису становить з 05.05.2012 по 17.08.2020, тобто більше 8 років (в частині заборгованості з тіла кредиту), та з 11.08.2020 по 17.08.2020 (в частині заборгованості за відсотками), в той час як загальний строк позовної давності згідно положень ст.257 ЦК України складає 3 роки. Умовами кредитного договору визначено, що строк надання кредиту становить 364 дні, після закінчення строку боржникові надається нова кредитна лінія, отже строк наданого кредиту та строк виконання зобов`язання з його повернення становить 364 календарних дні. Окрім того, лише в межах погодженого сторонами строку кредитування відповідач вправі нараховувати позивачеві відсотки за користування кредитними коштами. Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо дат та розміру виниклої заборгованості, суд позбавлений можливості встановити за якими саме витратами позивача минув строк позовної давності, однак, стягнення заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності, в будь-якому разі не відповідає положенням ст.88 Закону України "Про нотаріат".

25.Зі змісту кредитного договору вбачається, що позивач мав виконати свій обов`язок з погашення кредиту у строк 364 дні з моменту виникнення заборгованості за кожною кредитною лінією, тобто саме зазначена дата є строком виконання зобов`язання. Після спливу строку виконання зобов`язання припиняється право кредитодавця нараховувати відсотки за користування кредитом. Позивач зазначав, що востаннє користувався кредитною карткою у 2014 році, тобто в будь-якому разі мав сплачувати відсотки, нараховані в межах строку 364 дні з моменту отримання кредитної лінії. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що заборгованість за відсотками стягнута за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, тобто за той період, коли відсотки не мали бути нараховані, оскільки минув строк виконання зобов`язання. Таким чином, зазначення у виконавчому написі нотаріуса суми заборгованості за відсотками 14,37 грн. також є безпідставним.

26. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позивача та необхідність їх задоволення, оскільки нотаріусом у виконавчому написі зазначено про стягнення заборгованості за період, що виходить за межі позовної давності, складові суми заборгованості, зазначені у виконавчому написі, не є безспірними. Таким чином, виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

27. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

28.Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 840,80 грн., який з урахуванням задоволених позовних вимог, має бути відшкодований позивачеві за рахунок відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 207, 1048, 1054, 1055 ЦК України, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2.Визнати виконавчий напис № 25233, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 04.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 14731,46 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв