Ухвала суду № 94010685, 04.01.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-213/11

Провадження 6/242/4/21

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача , -

В с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 січня 2011 року, ухваленим у справі № 2-213/11 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 1/11.4ДС/0005/2007-Ск.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в подальшому 10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 1/11.4ДС/0005/2007-Ск.

У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 2-213/11, а саме ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники строки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-213/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 січня 2011 року, а саме частині відновлення тексту рішення суду.

За змістом зазначеного рішення з ОСОБА_1 стягнуто на користь Донецького філіалу ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 1/11.4ДС/0005/2007-Ск від 11 січня 2008 року в сумі 338 521,15 грн.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого продавець продав права вимоги та передав їх покупцю, а покупець купив права вимоги , прийняв їх та сплатив загальну купівельну ціну.

Крім того, 10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає Новому кредитору належні Банку , а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів та /або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Бордників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та /або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін та доповнень, додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до копії Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2301/К від10 серпня 2020 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1/11.4ДС/0005/2007-Ск від 11 січня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ « Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-213/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/11.4ДС/0005/2007-Ск від 11 січня 2008 року, а саме Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ЄДРПОУ 36799749).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов