Ухвала суду № 94010667, 05.01.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3704/14-ц

Провадження № 2-п/242/3/21

У Х В А Л А

05 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О, розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває заява представника відповідача – адвоката Климович Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 242/3704/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Від представника АТ «Український банк реконструкції та розвитку» надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю в режимі відеоконференції за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 15 або за адресою: 02000, м. Київ, вул. Богдана, Хмельницького, буд. № 44, визначивши суд відповідальним за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання..

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.п. 1.2.3. та п.п. 1.3. розділу І Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом ДСА України № 155 від 15.11.2012 року, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суду який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Натомість представником АТ «Український банк реконструкції та розвитку» в клопотання не зазначено назви суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Слід також зауважити, що розгляд справи призначено на 21 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Тоді як в судах, які розташовані за зазначеними в клопотанні представника АТ «Український банк реконструкції та розвитку» адресами, в період час з 13 годину 00 хвилин по 13 годину 45 хвилин обідня перерва, що також унеможливлює резервування майданчику для проведення відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання АТ «Український банк реконструкції та розвитку» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько